Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А15-3130/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А15-3130/2014 17 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А15-3130/2014 (судья Исаев М.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Виски России» (ИНН 0547005316, ОГРН 1030502306801)

к обществу с ограниченной ответственностью «Докавин» (ИНН 7729630998,                         ОГРН 1097746193929)

о взыскании 1 347 287 руб. 25 коп., без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Виски России» (далее - ООО НПП «Виски России», предприятие, истец) обратилось           в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Докавин» (далее – ООО «Докавин», общество, ответчик) о взыскании 1 347 287 руб. 25 коп, из которых: 1 001 889 руб. 45 коп. – основной долг и 345 397 руб.8 коп. - проценты за просрочку платежа.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 2 от 03.05.2011 за продукцию, поставленную по товарным накладным № 110 от 09.06.2011                     и  № 128 от 15.08.2011, и договорные пени в размере 345 397 руб. 8 коп. Им же заявлено             о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Уточненные требования приняты к рассмотрению суда.

Решением суда от 23.01.2015 иск удовлетворен частично. Взысканы с ответчика в пользу истца 1 001 889 руб. 45 коп. основного долга, 196 85 руб. 18 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано. Судебный акт в части удовлетворенных требований мотивирован ненадлежащим выполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, в остальной части требований отказано за недоказанностью.

Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд                               с апелляционной жалобой на решение суда от 23.01.2015, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела; выводы суда, изложенные                                в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, задолженность, указанная истцом, была обществом погашена, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате и времени продолженного после объявленного перерыва судебного заседания.

Определением от 21.04.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом в порядке статьи 49 АПК РФ и уточнены и дополнены исковые требования, истец просит: взыскать                        с ответчика в пользу истца основной долг в полном размере (1 001 889 руб. 45 коп.), пени за просрочку в исполнении обязательства в сумме 101 189 руб., в остальной части пени принять отказ истца от иска и производство в данной части требований прекратить,                    а также взыскать 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя понесенных в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные            и дополненные требования.

Ответчик ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указал, что его правовая позиция по настоящему делу изложена в полном объеме в апелляционной жалобе, документы по оплате долга представлены им в материалы дела при рассмотрении его в суде первой инстанции.

Ответчик направил дополнительные письменные пояснения по делу, в которых просит в иске отказать в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Направили ходатайства                            о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленные ходатайства, проверив их доводы, исследовав материалы дела, пришел к следующим  выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО НПП «Виски России» (продавец)                    и ООО «Докавин» (покупатель) заключен договор от 14.12.2009 № 10, согласно которому продавец передает в собственность покупателя коньячную продукцию производства ООО НПП «Виски России» в ассортименте и в количестве, согласованных сторонами,                           а покупатель – принимает и оплачивает ее.

03.05.2011 стороны подписали также договор купли-продажи № 2, согласно которому ООО НПП «Виски России» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «Докавин» (покупатель) коньячную продукцию в ассортименте и в количестве, согласованных сторонами, а покупатель – принять и оплатить ее.

Ассортимент, количество и общая сумма каждой поставки определяются на основании счета-фактуры и товарной накладной (п. 1.2 договора).

Истец не позднее 30 дней после утверждения сторонами ассортимента поставки обязуется осуществить отгрузку продукции в адрес покупателя (п. 3.1.2 договора).

Согласно пп. 3.2.2 и 3.2.4 договора покупатель осуществляет проверку при приемке продукции по количеству, ассортименту, составляет и подписывает соответствующие документы (акт приемки, накладную и т.д.) и оплачивает приобретенную продукцию                   в срок, установленный договором.

Деньги за проданную продукцию перечисляются на расчетный счет продавца                    в соответствии с графиком: 50 % - в течение 25 календарных дней с момента поставки, 50 % - в течение последующих 30 календарных дней (п.5.2).

В случае просрочки оплаты продукции покупатель оплачивает продавцу пени                     в размере 0,5 % от суммы оплаты за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы, подлежащей оплате.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение обязательств по договору № 10 от 04.12.2009 истец отпустил ответчику продукцию на сумму 3 809 925 руб., что подтверждается товарной накладной № 166 от 22.12.2009 и не оспорено покупателем.

Факт поставки истцом по договору № 2 от 05.05.2011 продукции на общую сумму 7081775 руб. 45 коп. и получения ее ответчиком подтверждается товарными накладными: № 106 от 06.05.2011, согласно которой осуществлена поставка продукции на сумму                        3 296 979 руб., № 10 от 09.06.2011 – на сумму 3 453 978 руб., № 128 от 15.08.2011 - на сумму 330 818 руб. 45 коп., и не оспаривает ответчик.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты части задолженности, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

В подтверждение исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной по договору № 10 от 04.12.2009, истец представил в материалы дела копии платежных поручений № 9 от 08.06.2010, № 272 от 19.01. 2011, № 511 от 24.02.2011, № 519 от 25.02.2011, № 528 от 02.03.2011, № 571 от 05.03.2011, № 580 от 10.03.2011, № 587 от 11.03.2011, № 3 от 21.03.2011, № 12 от 24.03.2011, № 23 от 25.03.2011, № 150 от 14.04.2011, № 157 от 15.04.2011, № 163 от 18.04.2011, № 205 от 20.04.2011, № 215 от 21.04.2011, № 805 от 25.04.2011, № 820 от 27.04.2011, № 829 от 27.04.2011, № 846 от 29.04.2011, № 979 от 30.05.2011, № 06.06.2011 от 07.06.2011, согласно которым на счет истца ответчиком перечислено 3 899 221 руб.

Следовательно, по состоянию на 07.06.2011 ответчик полностью оплатил продукцию, поставленную согласно договору № 10 от 04.12.2009.

За период с 07.06.2011 по 14.03.2013 ответчик перечислил на счет истца                              2 699 296 руб., что подтверждается платежными поручениями № 43 от 07.06.2011 (частично – 89 296 руб.), № 2 от 08.06.2011, № 8 от 09.06.2011, № 36 от 16.06.2011, № 62 от 17.06.2011, № 71 от 21.06.2011, № 76 от 22.06.2011, № 82 от 24.06.2011, № 714 от 07.07.2011, № 719 от 08.07.2011, № 758 от 18.07.2011, № 711 от 20.07.2011, № 786 от 21.07.2011, № 843 03.08.2011, № 866 от 08.08.2011, № 876 от 09.08.2011, № 921 от 19.08.2011, № 65 от 20.06.2011, № 166 от20.06.2011, № 428 от 11.07.2012, № 465 от 13.07.2012, № 479 от 17.07.2012, № 548 от 24.07.2012, № 604 от 01.08.2012, № 665 от 07.12.2012, № 670 от 11.12.2012, № 694 от 12.12.2012, № 880 от 2912.2012, № 230 от 20.02.2013, № 324 от 28.02.2013, № 427 от14.03.2013.

При этом в платежных поручениях №№ 972, 33, 43, 2, 8, 36, 62, 71, 76, 82, 714, 719, 758, 771, 786, 843, 866, 876, 921 в графе «Назначение платежа» указано «Оплата за коньяк по договору № 10 от 04.12.2009» (хотя по состоянию на 07.06.2011 задолженность по этому договору полностью погашена), а в платежных поручениях №№ 65, 166, 428, 465, 479, 548, 604, 665, 670, 694, 880, 230, 324, 427 - «Оплата за коньяк по договору купли-продажи алкогольного товара № 2 от 03.05.11».

Поскольку продукцию, поставленную по договору № 10 от 04.12.2009, ответчик оплатил полностью, а в платежных поручениях в графе «Назначение платежа» отсутствуют ссылки на накладные или на счета-фактуры, согласно пояснениям истца, данные  средства  были  учтены  в счет уплаты  ранее  возникшего долга по накладным № 106 от 06.05.2011           и № 110 от 09.06.2011 (частично), что не противоречит статье 522 ГК РФ.

Кроме того, согласно актам от 30.08.2011, от 14.09.2012 и 22.11.2011 стороны произвели взаимозачеты на суммы 1 819 000 руб., 990 080 руб. и 171 510 руб.

Таким образом, ответчик оплатил продукцию, поставленную согласно договору № 2 о 03.05.2011 по трем указанным накладным на сумму 5 679 886 руб.

Размер задолженности подтверждается также подписанными сторонами актами сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2011 по 19.03.2014. От имени ООО «Докавин» акт подписал генеральный директор ООО «Докавин» Мишиев Ш.Н., который одновременно является генеральным директором и ООО «Торговый дом «Докавин», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. Приложение к акту оттиска печати ООО «Торговый дом «Докавин», которому истец не поставлял продукцию, в данном случае правового значения не имеет, поскольку сверка взаиморасчетов, как указано в акте, производилась между ООО «Докавин» и НПП «Виски России», чего не мог не знать Мишиев Ш.Н.

Кроме того, акт от 14.09.2012, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.09.2012 составляет 1 651 889 руб. 45 коп., также подписан генеральным директором ООО «Докавин» Мишиевым Ш.Н. После указанной даты на счет истца ответчиком перечислено только 650 000 руб., что подтверждается актом сверки расчетов и платежными поручениями.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика основного долга за продукцию, поставленную согласно договору № 2 от 03.05.2011 по накладным № 110 от 09.06.2011 и № 128 от 15.08. 2011 в размере 1 001 889 руб. 45 коп., являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А63-13539/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также