Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А20-2557/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
№ 184-ФЗ не предусматривает финансирования
рассматриваемых по настоящему спору льгот
за счет средств бюджета субъекта
Российской Федерации либо бюджета
муниципального образования.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Кабардино-Балкарской Республике в спорный период не выделялись средства из федерального бюджета в достаточном размере на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим и медицинским работникам в сельской местности для компенсации льгот по оплате природного газа. Действие Закона об образовании не отменялось и не приостанавливалось. Федеральный законодатель, наделив органы субъектов федерации и местного самоуправления полномочиями по социальной поддержке медицинских работников, не обеспечил передачу им необходимых материальных и финансовых средств. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических и медицинских работников не исключает обязанности Российской Федерации по компенсации выпадающих доходов. При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости удовлетворения иска в части взыскания выпадающих доходов истца (за вычетом НДС) за счет Российской Федерации соответствует закону. Судом правомерно отклонен довод Минфина России о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку перерасчет задолженности за газ произведен по заявлениям граждан, поданным в 2012-2014 годах, и на основании решений судов общей юрисдикции, вынесенных в указанный период. С учетом подачи настоящего иска в суд 30.05.2014 суд верно указал, что срок исковой давности в данном случае не истек. Ссылка подателя жалобы на то, что нормативно-правовыми актами Кабардино-Балкарской Республики закреплено правило о компенсации понесенных медицинскими и педагогическими работниками расходов по оплате жилого помещения, отклоняется. Имущественное положение медицинских и педагогических работников не может быть ухудшено в результате изменений в законодательстве; по сути, в спорный период сохранилось предоставление данным работникам льгот в натуральной форме за счет общества. В силу приведенных норм закона истец имеет право на компенсацию соответствующих убытков за счет Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФК по КБР освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2015 по делу № А20-2557/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Е.Г. Сомов Судьи: З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А25-948/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|