Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А15-1601/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело №   А15-1601/2014

17 июня 2015 г.              

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 г.

полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни, на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2015 по делу № А15-1601/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (ИНН 5029244212, ОГРН 1105029012868),

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727),

о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 17.03.2014 №106,107,108,109,110,111,112,113,114,115 и незаконным решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 20.05.2014 №6 (судья Батыраев Ш.М.),

при участии  в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан:

от Дагестанской таможни – Шумейко С.А. по доверенности №13-13/0155 от 03.02.2015; Баркуев Б.М. по доверенности №05-13/224 от 21.04.2014, Тагирова Ш.Г. по доверенности №05-13/0614 от 08.10.2014.

от общества с ограниченной ответственностью «Ай Си Эл Групп» – Сухоносов В.Г. по доверенности № Ю/05/14 от 25.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 17.03.2014 №106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113,114,115.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением от 02.07.2014 общество уточнило свои требования и просило признать недействительными требования таможни об уплате таможенных платежей от 17.03.2014 №106,107,108,109,110,111,112,113,114,115 и незаконным решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 20.05.2014 №6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя привлечен индивидуальный предприниматель Салимов С.С.

Решением суда от 31 декабря 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" удовлетворить.

Признать недействительными требования Дагестанской таможни об уплате таможенных платежей от 17.03.2014 №106,107,108,109,110,111,112,113,114,115 и незаконным решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 20.05.2014 №6.

Обязать Дагестанскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп".

Взыскать с Дагестанской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" судебные расходы по государственной пошлине в сумме 22 000 рублей.

Решение мотивированно незаконностью оспариваемых требований. Суд пришел к выводу о незаконности действий и решений таможни по начислению и уплате таможенных платежей на основании копий экспортных деклараций, не являющихся надлежащими доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, Дагестанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что таможней вынесены законные требования об уплате таможенных платежей. Суд не обоснованно не принял электронные копии экспортных деклараций.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Салимов С.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Индивидуальный предприниматель Салимов С.С. участвующий в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2015 по делу № А15-1601/2014, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между турецкой фирмой "DOST KARDESLER TEKSTIL SAN VE TIC" и предпринимателем Салимовым С.С. заключен контракт от 01.03.2010 №TU/2 о поставке ковров из синтетических нитей в количестве 400 000 квадратных метров на общую сумму 1 400 000 долларов США, по цене 3,5 доллара США за 1 квадратный метр, на условиях поставки СРТ Махачкала.

В рамках данного контракта в адрес предпринимателя Салимова С.С. поступили ковры ворсовые тканые из химических текстильных материалов различных размеров, которые оформлены в Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни по декларациям на товары (далее - ДТ) №10801020/211312/0001703, 10801020/260312/0001808,     10801020/100412/0002112,           10801020/250412/0002654, 10801020/060812/0004493,    10801020/220812/0004710,     10801020/310812/0004811, 10801020/040912/0004847, 10801020/260912/0005138,    10801020/191012/0005544 и выпущены для внутреннего потребления .

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении предпринимателя Салимова С.С. таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных при оформлении товаров в том числе и по вышеперечисленным таможенным декларациям (акт проверки от 18.12.2013 №10801000/400/181213/А003), по результатам которой приняты решения о корректировке таможенной   стоимости   товаров   от   18.12.2013    №10801000/400/181213/Т0033/01, 10801000/400/181213/Т0033/02, 10801000/400/181213/Т0033/03, 10801000/400/181213/Т0033/04, 10801000/400/181213/Т0033/05, 10801000/400/181213/Т0033/06, 10801000/400/181213/Т0033/07, 10801000/400/181213/Т0033/08, 10801000/400/181213/Т0033/09, 10801000/400/181213/Т0033/10.

В адрес предпринимателя Салимова С.С. направлены копии акта камеральной таможенной проверки от 18.12.2013 №10801000/400/181213/А003, формы ДТС-1, ДТС-2 с отметкой "ТС корректируется 18.12.2013", решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.12.2013, в которых содержалась информация о необходимости осуществления декларантом корректировки таможенной стоимости товаров и уплаты таможенных платежей.

В связи с тем, что декларант корректировку таможенной стоимости товаров не осуществил, 14.01.2014 таможней произведена корректировка таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №10801020/211312/0001703, 10801020/260312/0001808, 10801020/100412/0002112,            10801020/250412/0002654, 10801020/060812/0004493, 10801020/220812/0004710,            10801020/310812/0004811, 10801020/040912/0004847, 10801020/260912/0005138,            10801020/191012/0005544, которые формализованы в поле "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-2 в виде записи "ТС принята 14.01.2014". При таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее -Соглашение). В качестве основы для расчета таможенной стоимости использована имеющаяся в таможенном органе информация о стоимости товаров, указанная в декларациях страны вывоза, а также содержащаяся в письме Торгово - промышленной палаты Республики Дагестан (далее - ТПП РД) от 28.11.2013 №80/ТМ.

27.01.2014 в адрес предпринимателя Салимова С.С. направлены требования об уплате таможенных платежей и пеней №16-25, подлежащих уплате в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 60 и статьей 152 Закона №311-ФЗ в адрес общества, являющегося таможенным представителем предпринимателя (договоры брокера от 24.03.2011 №МХЛ/47/11 и от 09.04.2012 №МХЛ/80/12), направлены требования об уплате таможенных платежей от 17.03.2014 №106-115 на общую сумму 14 460 667 рублей 25 копеек (с учетом пени).

В связи с неисполнением требований об уплате таможенных платежей от 17.03.2014 №106­115 в соответствии со статьей 153 Закона №311 -ФЗ таможня приняла решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 20.05.2014 №6 с банковских счетов общества.

Не согласившись с требованиями таможни об уплате таможенных платежей и решением о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с таможенным законодательством декларирование товаров относится к главе 27 ТК ТС, выпуск товаров - к главе 28 ТК ТС, а таможенный контроль после выпуска товара - к главе 15 ТК ТС. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при соблюдении условий, установленных статьей 195 ТК ТС. Одним из таких условий является уплата таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения их уплаты в соответствии с ТК ТС.

На основании статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

На основании пункта 4 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии Таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих в информационные системы таможенного органа.

Одним из таких оснований является уплата таможенных платежей, которую в силу статей 15 и 79 ТК ТС, пункта 5 статьи 60 и статьи 114 Закона №311-ФЗ может осуществить не только декларант, но и таможенный представитель.

Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 12 ТК ТС определено, что таможенный представитель - это юридическое лицо, которое признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.

Согласно статье 4 ТК ТС таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза. К таким действиям, в том числе, относятся декларирование товара и уплата таможенных платежей.

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.11.2001 №202-О, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары от собственного имени.

В основу установленной таможенным законодательством имущественной обязанности таможенного представителя, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный таможенным представителем с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание ТК ТС. При этом федеральный законодатель не возлагает на таможенного представителя обязанность по уплате таможенных платежей единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной обязанности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает