Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А61-2953/14. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

16 июня 2015 года                                                                                 Дело №А61-2953/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо- Осетинской таможни на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2015 по делу № А61-2953/14 (судья Сидакова З.К.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Алборова Виктора Владимировича (ОГРИП 304151202100062)

к Северо- Осетинской таможне (ОГРН 1021500675371)

о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин и обязании возвратить денежные средства,  

при участии в судебном заседании:

от Северо- Осетинской таможни – Ковалева С.М. по доверенности от 29.05.2015, Халаимовой О.В. по доверенности от 29.05.2015, Моргоевой М.Э. по доверенности от 08.06.2015, Цегоева Г.А. по доверенности от 08.06.2015;

от индивидуального предпринимателя Алборова В. В. – Халлаева Т.Р. по доверенности от 20.08.2014.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2015, принятым по заявлению индивидуального предпринимателя Алборова В. В.  (далее также - заявитель), Северо- Осетинская таможня обязана возвратить 1 426 659,75 рублей таможенных платежей, излишне уплаченных предпринимателем в результате корректировки таможенной стоимости товаров. Кроме того суд взыскал с таможни в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8000 рублей.

Суд указал что таможня не доказала правомерность действий по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, в то время как заявленная декларантом таможенная стоимость надлежаще подтверждена и основания для ее корректировки у таможни отсутствовали. Таможня нарушила принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, поскольку применила шестой (резервный) метод, не обосновав невозможность применения предыдущих методов.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя, ссылаясь на то, что декларантом были представлены при таможенном оформлении недостоверные контракт, инвойс, заявлена заниженная по сравнению с аналогичными товарами стоимость товара, в связи с чем произведена корректировка таможенной стоимости. Применен резервный метод корректировки в связи с отсутствием необходимой информации для корректировки по предшествующим методам.

В суд поступил отзыв, в котором предприниматель просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявитель считает, что таможня неправомерно применила резервный метод, так как согласно предоставленному пакету документов необходимо было применить первый метод.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.2012 по ДТ № 10803010/160212/0000114 предпринимателем заявлены товары - код ТНВЭД ТС 8464900000 - «станки для обработки камня RPMO9/12N», код ТНВЭД ТС 84649208000 «станки для полировки и шлифовки природного камня DLJ220», и код ТНВЭД ТС 8515190000 – «паяльный станок для пустых режущих дисков», торговая марка оборудования «HUAXING MACHINERY».

Согласно представленному контракту от 2010-09-18 № HX10RU0918, производителем товаров «станки для обработки камня», «станки для полировки и шлифовки природного камня» торговой марки «HUAXING MACHINERY», является компания «SHANDONG GOLD RHINO HUAHING MACHINERY CO.LTD» (Китай, CHINA SHANDONG LEAN STREET,BOXING № 1678).

Заявленные в декларации на товары условия поставки - CIF Новороссийск. Все расходы, возникающие по пути следования товара, продавцом включены в стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров, оформленных по указанной ДТ, определена декларантом на основании статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

В подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров, декларантом предоставлены: контракт от 2010-09-18 № HX10RU0918 и дополнительные соглашения к нему, платежные поручения по оплате товара, Bill of lading № MSCUTO835338 (коносамент), транспортные накладные от 10.02.12, упаковочный лист б/н, коммерческий счет (инвойс).

В ходе таможенного оформления таможня пришла к выводу о наличии признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и 16.02.2012 приняла решение о проведении дополнительной проверки.

По результатам проверки таможня пришла к выводу о неподтвержденности стоимости товара, в связи с чем 14.05.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости по резервному методу.

В результате корректировки таможенная стоимость товара составила 20 347914,24 рублей (17332709,41 + 3 015204,83), тогда как по цене сделки она составляла 12 610915,6 рублей (10 737780,66 + 1 873134,94). Товар был выпущен Таможней 17.02.2012 г. с обеспечением в сумме 1 392.659,75 рубля. Указанная сумма была списана Таможней с лицевого счета предпринимателя в Северо-Осетинской таможне из суммы залога, о чем свидетельствует таможенная расписка №ТР-10803000/170212/ТР-4337333 от 17.02.2012.

19 августа 2014 года предприниматель обратился в Таможню с заявлением о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей.

21 августа 2014 г. Таможня письмом №19-07/8933 отказала в возврате платежа, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Кодексе регламентирован Соглашением Правительств Республик Беларуси, Казахстана и Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров (Метод 2).

Пунктом 1 статьи 7 Соглашения "О таможенной стоимости" предусмотрено, что в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров ( Метод 3).

В силу ст. 8 Соглашения при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров путем сравнения с идентичными и однородными товарами, применяются либо метод вычитания (Метод 4), либо метод сложения (Метод 5, статья 9 Соглашения). Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность данных методов определения таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 9 Соглашения "О таможенной стоимости" при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей в качестве основы принимается расчетная стоимость товаров, которая определяется путем сложения: 1) расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров; 2) суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые (ввозимые) товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза; 3) расходов, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения (Метод 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Из приведенного следует, что первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

В случае если указанная выше цена товара надлежащим образом не подтверждена, подлежат применению методы определения таможенной стоимости, изложенные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения "О таможенной стоимости".

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

Как разъяснено абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 4 и п. п. 1 и