Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А63-177/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения. При этом установлена недопустимость истребования у заявителя дополнительных документов, за исключение предусмотренных данным Законом.

В силу статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на регистрацию, не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона о регистрации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ при осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, проверка законности сделки в соответствии с настоящим ФЗ, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона о регистрации № 122-ФЗ в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

Вместе с тем, в пункте 10 статьи 33 Закона о регистрации № 122-ФЗ указано, что представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Судом первой инстанции установлено и регистрирующим органом не отрицается то обстоятельство, что Приложение № 1 к договору аренды представляет собой 4 лист кадастрового паспорта здания от 20.12.2012, содержащий графическое и текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (указано в примечании - в аренду передается помещение № 211 площадью 12,5 кв.м, помещение № 212 площадью 8,1 кв.м, и графически обозначено - помещения № 211-212 изображены совместно с иными помещениями 4 этажа и заштрихованы на плане). Указанный документ позволяет безусловно установить недвижимое имущество, переданное в аренду и являющееся частью здания.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.12.2012 № 831 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, о сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории» при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о частях помещения в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства оформляется раздел КП-3, содержащий тип, значение и единицу измерения характеристики части объекта недвижимости в соответствии с типом основной характеристики объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Закона № 122-ФЗ представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, строения, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и\или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе, с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи.) Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Судом первой инстанции установлено, материалами регистрационного дела подтверждается и не оспаривается заинтересованным лицом, что кадастровый паспорт на все здание от 31.05.2014 у регистрирующего органа имелся (получен в порядке внутриведомственного электронного взаимодействия).

Из текста договора аренды следует, что нежилые помещения № 211-212, являющиеся предметом договора, входят в состав здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Ленина, 1.

Стороны в договоре аренды указали данные (в том числе с учетом сведений, содержащихся в кадастровом паспорте здания), позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, а также данные о том, что передаваемые в аренду нежилые помещения являются частью здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Ленина, 1: нежилое помещение № 211, 4 этаж, литер Б, общей площадью 12,5 кв.м и нежилое помещение № 212, 4 этаж, литер Б, общей площадью 8,1 кв.м.

Таким образом, представленный на государственную регистрацию договор аренды содержит четкое текстуальное описание той части объекта недвижимого имущества, пользование которой будет осуществляться арендатором (обществом).

Приложение № 1 к договору аренды, являющееся 4 листом кадастрового паспорта здания от 20.12.2012, также содержит графическое и текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (указано в примечании - в аренду передается помещение № 211 площадью 12,5 кв.м., помещение № 212 площадью 8,1 кв.м., и графически обозначено - помещения № 211-212 изображены совместно с иными помещениями 4 этажа и заштрихованы на плане).

Как установлено судом первой инстанции единственным основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды послужило отсутствие кадастрового паспорт объекта с указанием размера арендуемой площади и номеров арендуемых помещений.

С учетом установленных обстоятельств, а также учитывая, что кадастровый паспорт на здание ранее предоставлен в регистрирующий орган и имеется в соответствующем деле правоустанавливающих документов, на регистрацию договора аренды предоставлен кадастровый паспорт помещений, переданных в аренду (части этого здания); разногласия относительно местоположения, границ и площади части нежилых помещений между сторонами договора аренды от 23.05.2014 № 12/1 отсутствуют; предмет договора определен путем текстуального и графического описания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа управления в государственной регистрации договора аренды.

Суд первой инстанции, установив, что  отказ в регистрации права аренды на объекты недвижимости нарушает права и законные интересы Общества и не соответствует Федеральному Закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть совокупность условий для признания отказа в государственной регистрации от 13.10.2014 № 33/015/2014-754 незаконным, пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с возложением на управление обязанности произвести государственную регистрацию долгосрочного договора аренды нежилого помещения № 12/1 от 23.05.2014.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу № А63-177/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу № А63-177/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 И.Н. Егорченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов