Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А15-1454/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                         

16 июня 2015 года                                                                            Дело № А15-1454/2014

           Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

           Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «ГЕР-ВЭД» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2014 по делу № А15-1454/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕР-ВЭД» (ОГРН 1100570002147)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД (ОГРН 1040502523160)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2014 №82-14/37-п

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕР-ВЭД» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2014 №82-14/37-п.

Решением от 19.11.2014 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

          Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должностным лицом административного органа 25.02.2014 составлен протокол об административном правонарушении N82-14/37, из содержания которого следует, что заявитель в нарушение требования ч. 2 ст. 24 Закона РФ N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее- закон №173-ФЗ) и подпунктов 9.2 и 9.2.1 Инструкции ЦРБ от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее-Инструкция ЦРБ №138-И) несвоевременно представил в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы.

12.03.2014 административным органом вынесено оспариваемое постановление N 82-14/37-п, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 12.03.2014, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (ст. 2 Закона N 173-ФЗ).

В силу п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора;

Согласно п. 9.2 Инструкции ЦБ РФ N 138-И о справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков): подпунктом 9.2.1 в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров в срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации.

Как видно из материалов дела, между обществом (резидент, покупатель) и «Farideh Sharafuddin» (нерезидент, продавец) заключен контракт от 01.08.2010 № 010902014 на поставку товара. Общая сумма контракта составляет 20000 Евро.

Дополнительным соглашением № 06 от 05.05.2012 к контракту № 010902014 от 01.08.2010 общая стоимость контракта увеличена до 6 000 000 долл. США. Оплата за товар будет производиться путем перечисления денежных средств на банковский счет «Продавца» или по другим указанным реквизитам в течение 5 лет после поступления товара. Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 01.11.2015.

ООО «ГЕР ВЭД» по данному контракту в уполномоченном банке ОАО АКБ «ЭНО» 13.02.2013 оформило паспорт сделки № 13020001/1988/0000/2/1. В рамках исполнения обязательств по контракту ООО «ГЕР ВЭД» 26.07.2013 осуществило ввоз товара на территорию Российской Федерации по ГТД №10801020/260713/0003955 на сумму 9735,00 долл. США.

С учетом требований, установленных п.п. 9.2.1 п. 9.2 Инструкции ЦБР № 138-И ООО «ГЕР ВЭД» следовало представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ от 26.07.2013 не позднее 16.08.2013, а фактически представило 10.09.2013, т.е. с нарушением установленного срока более чем на 10 дней.

По смыслу приведенных нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение дата оформления любых документов, позволяющих установить точную стоимость поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по представлению справки о подтверждающих документах в установленный срок в банк паспорта сделки, что свидетельствует о наличии его вины.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществом не соблюдены требования, ч.2 ст.24 Закона № 173-Ф3 и п.п. 9.2.1 п. 9.2 Инструкции № 138-И, т.е. 19.08.2013 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом в соответствии с представленными в материалы дела документами установлено, что в рамках исполнения обязательств по контракту ООО «ГЕР ВЭД» 30.07.2013 осуществило ввоз товара на территорию Российской Федерации по ГТД №10801020/260713/0003955 на сумму 9735,00 долл. США.

С учетом требований, установленных п.п. 9.2.1 п. 9.2 Инструкции ЦБР № 138-И, ООО «ГЕР ВЭД» следовало представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ от 26.07.2013 не позднее 16.08.2013. В материалы дела представлена справка о подтверждающих документах, датированная 10.09.2013. Обществом фактически представлена справка 10.09.2013, т.е. с нарушением установленного срока более чем на 10 дней.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ООО «ГЕР ВЭД» не были приняты все зависящие от него меры по представлению справки о подтверждающих документах в установленный срок в банк паспорта сделки, что свидетельствует о наличии его вины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ГЕР ВЭД» не соблюдены требования, ч.2 ст.24 Закона № 173-Ф3 и п.п. 9.2.1 п. 9.2 Инструкции № 138-И, т.е. 19.08.2013 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ. Кроме того, на момент составления протокола от 25.02.2014 об административном правонарушении действовала редакция Инструкции №138-И от 14.06.2013, вступившая в силу с 01.10.2013 (пп. 9.2.1 в ред. Указания Банка России от 14.06.2013 N 3016-У), из которого не следует отсутствие обязанности по представлению справок о подтверждающих документах на обязанность представления, что указано в пункте пунктах 9.1, 9.2 и подпункте 9.2.1 Инструкции №138-И.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции №138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции. Доказательств того, что обществом своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований валютного законодательства, в материалы дела не представлено. Доказательств отсутствия у общества возможности соблюдения требования валютного законодательства в материалах дела также не имеется.

О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует не совершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые общество должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Обществом не представлены доказательства невозможности принятия всех исчерпывающих мер для своевременного исполнения своей обязанности.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. При назначении административного наказания административным органом назначен штраф в размере 20 000 руб., с учетом наличия смягчающего ответственность обстоятельства (признание обществом вины в допущенном нарушении) и исходя из санкции ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами. Непредставление либо несвоевременное представление документов