Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А63-11770/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

16 июня 2015  года                                                                               Дело № А63-11770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии представителя ответчика – индивидуального предпринимателя Крикуновой Е.С. (ОГРНИП 304264916300120): Ковалева Ю.С. по доверенности от 16.09.2014; в отсутствие представителей истца – управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (ОГРН 1022603427494) и третьих лиц – Челнинцевой  Е.Н., Циколия Э.М., Тхор С.В., Бахмат А.В.,  Ходова Н.В., Иванова Ю.П.,  Колосова В.Г., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2015 по делу № А63-11770/2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крикуновой Е.С. (далее - предприниматель) о взыскании 2 189 220 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 по 30.06.2014 и 339 359 рублей 82 копеек пени за период с 16.06.2012 по 30.06.2014 (с учетом принятого уточнения).

Решением от 31.03.2015  суд исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление  обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. В своей жалобе указывает на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям постановления Правительства Ставропольского края от 24.01.2012 № 14.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления главы города Железноводска от 20.09.2006 № 399 истцом (ранее именовавшимся – комитет по управлению муниципальным имуществом) и ООО «АвтоДом-КМВ» заключен договор № 381 от 26.09.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:31:010317:24 площадью 8782 кв.м, находящегося по адресу: г. Железноводск, ул. Калинина, 7-А, для строительства пансионата на 30 мест, теннисного корта и открытого бассейна, на срок по 12.04.2052.

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.10.2006 за номером 26-26-31/001/2006-550.

Земельный участок передан арендатору (ООО АвтоДом-КМВ») по акту приема-передачи от 26.09.2006.

Соглашением от 19.02.2007 ООО «Автодом-КМВ» передало права и обязанности арендатора по договору аренды № 381 от 26.09.2006 Горновому Александру Сергеевичу.

Перенайм зарегистрирован в ЕГРП 26.03.2007 за номером 26-26-31/001/2007-263.

По договору купли-продажи от 01.09.2009 Горновой А.С. продал Крикуновой Е.С. объекты незавершенного строительства лит. «А» и лит. «Б», расположенные по адресу: г. Железноводск, ул. Калинина, 7-А. Согласно пункту 1 указанного договора одновременно продавец передал покупателю (Крикуновой Е.С.) свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.09.2006 № 381.

Переход права собственности на объекты недвижимости и перенайм по договору аренды зарегистрированы в ЕГРП 09.09.2009.

Разрешением № RU26303000-01 от 13.01.2012 введен в эксплуатацию построенный на спорном земельном участке объект капитального строительства – пансионат санаторного типа «Славяновский исток», корпуса 1 и 2.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, с 16 числа последнего месяца квартала арендатор уплачивает неустойку просрочки (пени) от суммы неуплаты, равной размеру неустойки, применяющейся для земельного налога.

Пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации процентная ставка пени принята равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию от 20.08.2014 № 1975 об уплате долга и пени.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Как установлено судом первой инстанции, из представленных ответчиком договоров купли-продажи и выписок из ЕГРП следует, что часть нежилых помещений в зданиях, возведенных на спорном земельном участке, проданы третьим лицам, а именно: Челнинцевой Е.Н., Циколии Э.М., Тхор С.В., Бахмат А.В., Ходову Н.В., Иванову Ю.П., Колосову В.Г.

В то же время в соответствии с выпиской из ЕГРП от 24.11.2014 ответчик продолжает оставаться собственником нескольких помещений (кадастровые номера нежилых помещений: 26:31:010317:90, 26:31:010317:89, 26:31:010317:84, 26:31:010317:85, 26:31:010317:83, 26:31:010317:91, 26:31:010317:82, 26:31:010317:92).

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» переход права собственности при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

После продажи помещений в договор аренды земельного участка изменений в части распределения долей в обязательстве арендатора по внесению арендной платы не вносилось.

При этом здания, расположенные на спорном земельном участке, являются объектами коммерческого назначения.

В пункте 20 постановления от 24.03.2005 № 11 Пленум ВАС РФ разъяснил, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При этом процессуальный статус третьих лиц не предполагает разрешение вопроса о возмещении ответчику части арендной платы в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса плата за пользование такими участками относится к категории регулируемых цен.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса). Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса и пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (статьи 424, 614 Гражданского кодекса). При этом участники сделки не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Соответствующие правовые позиции изложены в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, от 29.05.2012 N 17475/11.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Спорный земельный участок расположен на территории города Железноводска, который находится в границах курорта Железноводск, отнесенного постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 № 723 к курортам общесоюзного значения, а затем постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 признанного курортом федерального значения.

Федеральным законом от 03.12.2008 № 244-ФЗ предусмотрена передача (отнесение) земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Как правильно установил суд первой инстанции, спорный земельный участок относится к муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В спорном случае арендная плата рассчитывалась управлением на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условия и сроки внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности города-курорта Железноводска Ставропольского края, утвержденного решением Думы города-курорта Железноводска от 29.04.2011 № 27-IV (далее – Порядок № 27-IV).

Согласно пункту 3 Порядка № 27-IV базовые размеры арендной платы за земельный участок устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования земель в рублях и рассчитываются путем умножения ставки арендной платы в процентах, установленной в приложении 1 к Порядку или в части 8 Порядка, на удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка, указанный в кадастровом паспорте земельного участка. Расчет базового размера арендной платы за земельный участок производится по следующей формуле: БР = С1 x УП или БР = С2 x УП, где БР - базовый размер арендной платы за земельный участок; С1 - ставка арендной платы в процентах, установленная в приложении 1 к настоящему Порядку; С2 - ставка арендной платы в процентах, равная ставке земельного налога в соответствии с частью 8 Порядка; УП - удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка, указанный в кадастровом паспорте земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 27-IV годовой размер арендной платы за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка по каждому виду разрешенного использования. Расчет годового размера арендной