Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А63-13031/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента его формирования и проведения государственного кадастрового учета (пункт 5 статьи 16 Вводного закона).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение (пункты 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса). Иное может быть установлено принятым до вступления в силу Вводного закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 15 Закона № 189-ФЗ).

Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, на который имеется ссылка в оспариваемом обществом решении регистрирующего органа от 17.10.2014, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается регистрирующим органом, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:011103:22 сформирован, предоставлен и занят многоквартирным домом со встроенно-пристроенными помещениями, в котором часть помещений принадлежит на праве собственности обществу, в связи с чем, земельный участок под указанным домом с момента его формирования и постановки на государственный кадастровый учет принадлежит обществу на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона.

Статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, они считаются равными.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, согласно положениям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса, статьи 15 Закона № 189-ФЗ, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона № 189-ФЗ решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Доказательства того, что собственники помещений многоквартирного дома иным образом распределили доли в общем имуществе (в ином порядке, чем это предусмотрено законом) в материалах дела отсутствуют. В заявлении о государственной регистрации общество также не указало на изменение его доли в общем имуществе.

При регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, если в представленных на регистрацию документах не указан размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пунктом 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, допускается внесение в графу «Доля» подраздела II (записи о праве собственности и об иных вещных правах на объект недвижимого имущества, о сделках об отчуждении объекта недвижимого имущества) раздела реестра об объекте недвижимости слов «доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади» с указанием сведений о помещении, принадлежащем собственнику (участнику общей долевой собственности).

Аналогичный порядок содержит пункт 12 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющееся общим имуществом в многоквартирном доме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.02.2001 № 29.

Таким образом, государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме осуществляется независимо от того, указаны в представленных на государственную регистрацию документах размеры доли или нет.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости и земельный участок в частности  (пункты 6 и 7 Инструкции).

Законом № 122-ФЗ не предусмотрена необходимость представления документа технического учета в качестве обязательного условия для регистрации.

Суд первой инстанции, установив, что  отказ в регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011103:22   нарушает права и законные интересы Общества и не соответствует Федеральному Закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть  совокупность условий для признания отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности от 17.10.2014 № 01/103/2014-152 незаконным,  пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с возложением на управление обязанности произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности публичного акционерного общества «Магнит» на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011103:22, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 429, и входящий в состав общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика и взыскал в пользу истца.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2015 по делу № А63-13031/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2015 по делу № А63-13031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 И.Н. Егорченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов