Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А15-4814/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А15-4814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан

апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2015 по делу №А15-4814/2014 (судья Батыраев Ш.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕР – ВЭД» (ИНН 0570002391, ОГРН 1100570002147) к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

об обязании возвратить 1427426р излишне уплаченных таможенных платежей и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000р,

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Республики Дагестан:

от Дагестанской таможни  –  представитель Хамзатов А.Ш. по доверенности от 07.03.2014 № 05-13/63;

в отсутствие представителя от общества с ограниченной ответственностью «ГЕР – ВЭД»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕР – ВЭД» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – Таможня) об обязании возвратить 1427426р таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10801020/150113/0000229, 10801020/150113/0000238, 10801020/080213/0000859, 10801020/130313/0001823, 10801020/070513/0002962, 10801020/230513/0003323, 10801020/280513/0003364, 10801020/060613/0003444, и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000р.

Решением суда от 24.03.2015 требования Общества удовлетворены.

Судебный акт мотивирован неправомерностью отказа Таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров. Заявленная Обществом таможенная стоимость надлежаще подтверждена, и основания для ее корректировки у Таможни отсутствовали.

Не согласившись с принятым решением, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда. Указывает  на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает обоснованной корректировку таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости в связи с выявлением недостаточного документального обоснования заявленных декларантом (Обществом) данных о таможенной стоимости ввезенного товара, а также ее занижением.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Просит взыскать с Таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000р за участие в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании 08.06.2015 объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 09.06.2015 в связи с невозможностью проведения видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан по техническим причинам.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

Секретарем судебного заседания Арбитражного суда Республики Дагестан информация об объявленном перерыве доведена до лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание Арбитражного суда Республики Дагестан.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражал по существу ходатайства о взыскании с Таможни судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 5000р за участие в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителя Общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, заслушав пояснения представителя Таможни, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между иранской фирмой «Farideh Sharafuddin» (продавец) и Обществом (покупатель) заключен контракт от 01.08.2010 № 010902014, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает товар, указанный в пункте 1.1 контракта (товары в широком ассортименте). В соответствии с пунктом 1.2 контракта количество, цена, общая стоимость каждой партии груза согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Отправителем товара могут быть иные лица с местонахождением в разных странах (пункт 1.5). Цена на товар устанавливается в евро и понимается на условиях поставки CFR Махачкала, DAF –граница Российской Федерации (пункт 2.1). Оплата за товар производится путем перечисления на расчетный счет продавца или по другим указанным им реквизитам в течение 5 лет после поступления товара (пункт 6.1). Последняя дата платежа - апрель 2016 года (пункт 6.2). На каждую партию товара оформляются следующие документы: счет- фактура, сертификат происхождения товара, спецификация, товаротранспортная накладная (пункт 7.2).

Дополнительным соглашением к указанному договору от 12.03.2014 №11 изменен раздел 2 контракта от 01.08.2010. Изменен пункт 2.1 контракта, и предусматривает, что цена на товар поставляется в долларах США, общая стоимость контракта составляет 6000000 долларов США. Оплата в доллара США и возможна предоплата (срок поставки в течении срока действия контракта). Изменен пункт 3.1 контракта и предусматривает, что товар должен быть поставлен в срок с сентября 2010 года по 01 ноября 2015 года. Изменен пункт 6.1 контракта и предусматривает, что оплата за товар будет производиться в долларах США путем перечисления на банковский счет «продавца» или по другим указанным им реквизитам на основании выставленного поручения на оплату с указанием всех необходимых банковских реквизитов. Изменен пункт 6.2 контракта и предусматривает, что последняя дата платежа 01 ноября 2015 года.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 01.07.2011 №5 установлено, что качество товара должно соответствовать стандартам и требованиям, установленным в России; при ввозе на территорию России, покупатель обязуется нести ответственность за соответствие качества поставляемых в Россию по данному контракту товаров, установленным в России стандартам качества и санитарным требованиям; продавец продает, а покупатель принимает и обязуется выполнять функции по обеспечению соответствия качества, поставляемой продукции, стандартам, качества, установленным в России, а также обязуется нести ответственность за несоответствие качества ввозимой продукции, требованиям и стандартам, установленным в России; продавец является полномочным представителем иранских и китайских заводов-изготовителей товаров, поставляемых по контракту.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 05.05.2012 №6 установлено, что общая стоимость контракта будет увеличена до 6 000 000 евро.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 01.02.2013 №7 изменены банковские реквизиты покупателя и установлено, что цена на товар поставляется в долларах США.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 12.03.2014 №12 изменены банковские реквизиты покупателя.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 12.10.2014 №13 изменены условия по оплате за товар и установлено, что оплата за товар будет производиться в российских рублях путем перечисления на банковский счет продавца или по другим указанным им реквизитам на основании выставленного поручения на оплату с указанием всех необходимых банковских реквизитов и изменены банковские реквизиты покупателя.

Во исполнение указанного контракта 15.01.2013 в адрес Общества по инвойсу от 30.10.2012 №121030-01 на условиях DAF Яраг-Казмаляр поступили товары – мебель для сидения, для столовых жилых комнат, пленка упаковочная на общую сумму 14539,02 долларов США, которые оформлены в Махачкалинском таможенном посту по ДТ№10801020/150113/0000229.

15.01.2013 в адрес Общества по инвойсу от 19.11.2012 №12ZJ1130 на условиях DAF Яраг-Казмаляр  поступил товар в ассортименте на общую сумму 32277,36 долларов США, который оформлен в Махачкалинском таможенном посту по ДТ № 10801020/150113/0000238.

08.02.2013 в адрес Общества по инвойсу от 05.01.2013 №SLTC1212145 на условиях DAF Яраг-Казмаляр поступил товар на общую сумму 13669,29 долларов США, который оформлен в Махачкалинском таможенном посту по ДТ № 10801020/080213/0000859.

13.03.2013 в адрес Общества по инвойсу от 12.11.2012 № HDMU652 на условиях DAF Яраг-Казмаляр поступил товар на общую сумму 16120 долларов США, который оформлен в Махачкалинском таможенном посту по ДТ № 10801020/130313/0001823.

07.05.2013 в адрес Общества по инвойсу от 27.04.2013 № 16800 на условиях DAF Яраг-Казмаляр поступил товар на общую сумму 9319,20 долларов США, который оформлен в Махачкалинском таможенном посту по ДТ № 10801020/070513/0002962.

28.12.2012 в адрес Общества по инвойсу от 22.12.2012 № 310 поступил товар на общую сумму 10500 долларов США, который оформлен в Махачкалинском таможенном посту по ДТ № 10801020/281212/0007366.

            23.05.2013 в адрес общества по инвойсам от 08.04.2013 № TS20130408J на условиях DAF Яраг-Казмаляр поступил товар на сумму 4800 долларов США, который оформлен в Махачкалинском таможенном посту по ДТ № 10801020/230513/0003323.

            06.06.2013 в адрес общества по инвойсам от 20.04.2013 № HMMU9014561 на условиях DAF Яраг-Казмаляр поступил товар на сумму 4700 долларов США, который оформлен в Махачкалинском таможенном посту по ДТ № 10801020/060613/0003444.

При подаче декларации таможенная стоимость товара определена Обществом в рамках статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение).

В обоснование заявленной таможенной стоимости Обществом в Таможню представлены следующие документы: контракт, инвойс, спецификация, карнет тир, CMR.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости Таможня пришла к выводу, что заявленная декларантом (Обществом) таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

Таможня в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) приняла решения от 15.01.2013, 16.01.2013, 08.02.2013, 13.03.2013, 07.05.2013, 23.05.2013, 28.05.2013, 06.06.2013,  о проведении дополнительных проверок.

Для подтверждения заявленной стоимости у Общества запрошены дополнительные документы.

Одновременно декларанту (Обществу) сообщено, что для выпуска товара необходимо заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В связи с непредставлением дополнительно запрошенных документов Таможня приняла решения от 15.01.2013, 16.01.2013, 08.02.2013, 13.03.2013, 07.05.2013, 23.05.2013, 28.05.2013, 06.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Обществом оформлены формы ДТС-2, КТС-1, согласно которым дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 134408,02р, после уплаты которых разрешен выпуск товара.

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, а также исчисленных от сумм транспортных расходов, ошибочно включенных в таможенную стоимость товаров, являются излишне уплаченными, Общество обратилось в Таможню с заявлением об их возврате от 16.10.2013, которое возвращено Таможней без исполнения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов (письмо от 23.10.2013 № 19-38/12568).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Частью 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи