Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А63-1143/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административном правонарушении без участия своего представителя. Ходатайство направлено в адрес Управления посредством электронной почты.

Кроме того, в судебном заседании представитель Общества пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено посредством телефонограммы.

Протокол от 17.12.2014 составлен в отсутствие представителя Общества, копия которого направлена в адрес Общества посредством почтовой связи.

Извещением от 22.12.2014 № У8-20186/08 Обществу сообщено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку у Управления отсутствовали достоверные сведения о получении Обществом информации о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, извещением от  26.12.2014 № У8-20482/08  Обществу сообщено о рассмотрении материалов дела 29.12.2014.

Направление извещений посредством электронной почты на адрес Общества подтверждается приложенными в материалы дела скриншотами страниц программы Microsoft Outlook.

Довод Общества об отсутствии доступа к сети Интернет не принимается судом, поскольку из материалов дела и пояснений представителя Общества усматривается, что сообщения (письма, извещения), направляемые в адрес Общества на его электронный адрес, получены им. Также из материалов дела усматривается, что Общество направляло в адрес Управления письма именно  посредством электронной почты.

Таким образом, в данном конкретном случае, меры, принятые Управлением по извещению Общества, надлежит считать достаточными.

Допущенное в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности указания ООО сельскохозяйственное предприятие «777» вместо ООО «777» является технической ошибкой (опечаткой), не влияющей на законность постановления.

Из содержания протокола и постановления усматривается, что к ответственности привлекается именно Общество.

В судебном заседании установлено, что Управлением правильно указаны ИНН, ОГРН и адрес Общества.

Таким образом, оснований считать, что к административной ответственности привлечено иное лицо, не имеется.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности Управлением не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208  АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2015 по делу №А63-1143/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                             И.А. Цигельников