Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А63-13784/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
вопросах, возникших в судебной практике при
рассмотрении дел об административных
правонарушениях» при квалификации
правонарушения в качестве
малозначительного судам необходимо
исходить из оценки конкретных
обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет
место при отсутствии существенной угрозы
охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как
малозначительного может иметь место только
в исключительных случаях и производится
применительно к обстоятельствам
конкретного совершенного лицом
деяния.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Правоотношения в сфере долевого строительства находятся под особой охраной государства, что подтверждается наличием специального Федерального закона № 214-ФЗ, контролирующего органа в данной сфере, установлением для застройщиков публично-правовых обязанностей, в том числе, по представлению отчетности, а также строгих санкций за неисполнение указанных обязанностей. Государственный контроль в указанной сфере направлен на защиту прав потребителей. По данному правонарушению угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Судом не установлено в обстоятельствах допущенного обществом правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния. Более того судом учтено, что в рамках одной проверки общества прокурором выявлено несколько правонарушений по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, что подтверждается представленными в материалы дела копиями постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2014, постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.12.2014 № 104, 114, 115, 116. Данные обстоятельства свидетельствуют о неоднократности нарушений обществом законодательства в сфере долевого участия в строительстве и исключают возможность применения категории малозначительности в данном конкретном случае. При назначении административного наказания административным органом были учтены характер совершенного заявителем административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Процессуальных нарушений статей 28.2 (28.4), 29.7 КоАП РФ управлением (прокурором) не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований. Доводы общества, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2015 по делу № А63-13784/2014. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2015 по делу № А63-13784/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Д.А. Белов Судьи Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А15-110/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|