Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А63-12501/07-С3-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Представитель истца в судебном заседании отказался от исключения договора 25/01-05 от 25.01.2005 г. на 35 квартир из числа доказательств по делу.

Определением от 08 июля 2008 года суд апелляционной инстанции запросил у ООО Управляющая компания «Мирный дом» подлинник договора от 25.01.2005 г. № 25/01-05 на 29 квартир. Подлинник договора от 25.01.2005 г. № 25/01-05 на 29 квартир, суду не представлен.

В материалах дела имеется копия договора от 25.01.2005 г. № 25/01-05 на 29 квартир.

Представитель Жилищного кооператива «Семейное счастье» Халилов В.Р. подтвердил, что договор  от  25.01.2005 г. № 25/01-05 на 29 квартир не подписывался кооперативом и в документах Жилищного кооператива «Семейное счастье» не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допросив в судебном заседании от 05 августа 2008 г. свидетелей со стороны истца: председателя Жилищного кооператива «Семейное счастье» Березовского В.И., подписавшего договор № 25/01-05 от 25.01.2005 г. на 35 квартир от имени Жилищного кооператива «Семейное счастье» и Березовскую Н.В., участвующую в составлении договора № 25/01-05 от 25.01.2005 г. на 35 квартир, а также исследовал иные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ООО Управляющая компания «Мирный дом» о назначении почерковедческой экспертизы договора от 25 января 2005 года № 25/01-05 на 35 квартир, представленного в материалы дела истцом с целью выяснения вопросов: кем, Адамян В.С. или иным лицом подписан указанный договор и когда были поставлены подписи сторон на договоре, а также вызове свидетеля Адамян В.С. для дачи показаний по поводу заключения договора от 25 января 2005 года № 25/01-05.

Показаниями свидетеля Березовского В.И., подписавшего договор от 25 января 2005 года № 25/01-05 на 35 квартир от имени Жилищного кооператива «Семейное счастье», подтверждено, что вышеназванный договор подписан Адамян В.С. в его присутствии. Свидетель Березовская Н.В. подтвердила, что ею был подготовлен текст  договора от 25 января 2005 года № 25/01-05 на 35 квартир, подписанный экземпляр вышеназванного договора передан ей на хранение и иных договоров с теми же реквизитами в кооперативе не имелось.

С учетом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей арбитражный апелляционный суд с учетом положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы договора от 25 января 2005 года № 25/01-05 на 35 квартир и возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению.

Ходатайство о вызове Адамяна В.С. в качестве свидетеля для дачи показаний относительно обстоятельств подписания договора с ЖК «Семейное счастье» оставлено судом без рассмотрения, поскольку  Адамян В.С. в судебное заседание не явился, заявил об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его на лечении, соответствующих доказательств не представил.

Суд принимает отказ истца от иска в части возвращения истцу права распоряжения жилыми помещениями, переданными ответчиком в ООО Управляющая компания «Мирный дом», а именно квартирами № 10, №15, №35, №36, №40, №41 в доме № 90А по ул.Морозова в г.Ставрополе, и правами на них, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 82, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО Управляющая компания «Мирный дом» о назначении экспертизы отказать.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор ДУ № 1/03-2007 от 21 марта 2007 г. об инвестировании строительства жилья, заключенный между ООО фирма «ЭВит» г. Ставрополь и ООО «Управляющая компания «Мирный Дом» г. Ставрополь.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Взыскать с ООО фирма «ЭВит» г. Ставрополь в пользу Жилищного кооператива «Семейное счастье» г. Ставрополь 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Мирный Дом» г. Ставрополь в пользу Жилищного кооператива «Семейное счастье» г. Ставрополь 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                       Г.В. Казакова

                                                                                                                  И.М. Мельников