Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А15-4146/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                  Дело №А15-4146/2014

10 июня 2015 года                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2015 по делу №А15-4146/2014 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича (ИНН 056100598475, ОГРН 304056115900041)

к Федеральной таможенной службе (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703)

о взыскании убытков в размере 45 000 руб.,

В судебном заседании участвуют:

от ИП Исабекова Н.С. – Алиев М.А. по доверенности №05АА0770261 от 12.11.2012,

от Федеральной таможенной службы – Черныш Л.П. по доверенности №26АА1855907 от 19.12.2014,

от Дагестанской таможни - Черныш Л.П. по доверенности №13-13/1304 от 05.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исабеков Надир Саидметович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее – заинтересованное лицо, таможня) о взыскании убытков в размере 45 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не доказано наличия обязательных условий возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа, в том числе - противоправности данных действий и прямой причинно-следственной связи между заявленными убытками и данными действиями.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не объективно и не всесторонне исследовал материалы дела.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 25.12.2013 №002, заключенного с китайской фирмой, в адрес предпринимателя ввезены товары - люстры, части для люстр, фурнитура для люстр, на которые в Махачкалинский таможенный пост подана декларация на товары (далее - ДТ) №10801020/280214/0000475.

Товары выпущены для внутреннего потребления 11.03.2014.

Считая, что со 02.03.2014 по 11.03.2014 у таможни отсутствовали законные основания для задержки выпуска товаров, а понесенные им расходы, связанные с простоем транспортного средства, являются убытками, причиненными незаконными действиями должностных лиц таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования на основании следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом пунктом 2 данной статьи закреплено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного управления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно п. 1 ст. 35 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Статьей 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрены условия выпуска декларируемых товаров.

В соответствии со статьей 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не могут превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом.

Одной из форм таможенного контроля в силу статей 110, 111 ТК ТС является проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Согласно пункту 1 статьи 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

В силу пункта 8 статьи 127 ТК ТС под риском понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза.

При этом под профилем риска понимается совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков (пункт 5 статьи 127 ТК ТС), а под областью риска - отдельные сгруппированные объекты анализа риска, в отношении которых требуется применение отдельных форм таможенного контроля или их совокупности, а также повышение эффективности таможенного администрирования (пункт 6 статьи 127 ТК ТС).

Материалами дела установлено, что выявив признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможня в соответствии со статьей 69 ТК ТС приняла решение о проведении дополнительной проверки от 01.03.2014, запросила дополнительные документы и довела до предпринимателя расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей (1 0814 160,42 руб.).

В связи с затруднениями классификации товаров должностным лицом Махачкалинского таможенного поста по электронным каналам связи направлено требование от 01.03.2014, в котором декларанту предлагается в срок до 04.03.2014 представить пояснения о том, какое количество частей требуется для комплектации одной люстры, а также предоставить по товару №6 документы (техническая документация, письмо отправителя, фото и т.д.), подтверждающие сведения, заявленные в графе 31 ДТ.

Поскольку до истечения сроков выпуска товаров, установленных статьей 196 ТК ТС, формы таможенного контроля не завершены начальником Махачкалинского таможенного поста Гамзатовым Г.М. в соответствии докладной запиской Джабраилова Р.М. от 01.03.2014 №49-91/887 и на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС и подпункта 5 пункта 2 статьи 220 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" срок выпуска товаров продлен до 04.03.2014.

На указанное требование предпринимателем представлены 02.03.2014 письменные пояснения, в которых указывает, что согласно контракту от 25.12.2013 №002 продавец поставляет товары: люстры, металлические части для люстр, и что стоимость товара выставлена за 1 кг нетто товара. Имеется дополнительная информация о количестве люстр, которые поставляются в разобранном (несобранном) виде -1250 штук.

Кроме указанного товара в данной партии находятся металлические части для люстр и отдельные виды крепежной арматуры, необходимые для сборки (комплектации) люстр, но не позволяющие собрать товар (изделие) и представить его в некомплектном или незавершенном виде и классифицировать его как товар №1 (люстры из недрагоценного металла, код -9405109109).

Выявив риск недостоверного заявления сведений о товарах и в целях установления достоверности классификации товара, определения страны происхождения товара, таможня разработала целевой профиль риска №20/10800/03032014/09138, предусматривающий применение в отношении товара мер по минимизации рисков: таможенный досмотр в отношении товаров №2,3,4,5,6, принятие решений о классификации товаров и определение страны происхождения товаров.

В рамках указанного целевого профиля риска и на основании докладной записки Джабраилова Р.М. начальником таможенного поста Гамзатовым Г.М. в 16 часов 03 минуты 03.03.32014 выдано поручение на проведение 100 % досмотра №10801020/030314/000059 в срок до 17 часов 04.03.2014.

На основании докладной записки от 03.03.2014 в связи с необходимостью проведения 100 % таможенного досмотра рамках профиля риска срок выпуска товаров начальником таможенного поста Гамзатовым Г.М. продлен до 13.03.2014.

В связи с необходимостью разделения товарной партии по упаковочным местам и наименованиям и на основании докладной записки начальника отдела таможенного досмотра Агалавова А.К. от 04.03.2014 срок проведения таможенного досмотра продлен начальником таможенного поста Гамзатовым Г.М. до 06.03.2014.

Предпринимателю направлено уведомление от 04.03.2014 о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, в котором указано на необходимость разделения товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров.

05.03.2015 проведен таможенный досмотр товара о чем составлен акт таможенного досмотра №10801020/060314/000059 от 06.03.2014.

06.03.2014 предпринимателю направлено требование о представлении схемы сборки люстр, заявленных в товаре №1, видов люстр с указанием наименования и количества комплектующих. На указанное требование предприниматель дал пояснения о том, что запрос о представлении схемы сборки и количества комплектующих направлен в адрес контрагента - продавца товара, в связи с чем и во избежание издержек, связанных с таможенными операциями и простоями транспортных средств просил произвести условный выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Аналогичные пояснения представлены предпринимателем и по товару №2.

В связи с принятием решения о назначении таможенной экспертизы в адрес предпринимателя также направлены требования от 07.03.2014 о необходимости явки для участия в отборе проб и образцов, а также о необходимости предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 805 171 рубля 27 копеек.

07.03.2014 таможня приняла решение по классификации товаров по ТН ВЭД, в соответствии с которым изменены наименование и код товара №3, в связи с чем таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 07.03.2014.

Требованием от 07.03.2014 таможня также сообщила предпринимателю о том, что в связи с принятием решения по дополнительной проверке таможенной стоимости в соответствии со статьей 69 ТК ТС ему необходимо предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 1 133 146 руб. 27 коп.

В тот же день направлено требование, в котором таможня уточнила размер суммы обеспечения уплаты таможенных платежей с 1 133 146 руб. 27 коп. на 1 131 421 руб. 39 коп.

07.03.2014 предприниматель обратился в таможню с заявлением, в котором со ссылкой на возникшие денежные расходы, связанные с проведением отбора проб и образцов для назначения таможенной экспертизы, просил в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации продлить срок выпуска товаров до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных платежей - до 13.03.2014.

11.03.2014 таможня направила предпринимателю требование, в котором сообщается, что в связи с принятием решения о проведении таможенной экспертизы по товарам №2-6 ему необходимо в соответствии со статьей 198 ТК ТС дополнительно предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 166 493 руб. 67 коп.

Таможенными расписками от 11.03.2014 №ТР-6050789, ТР-6050790 предприниматель внес сумму обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 1 131 309 руб. 40 коп. и 166 493 руб. 57 коп., после чего осуществлен условный выпуск товаров.

Суд