Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А63-9705/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора               и т.д.).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. истцом фактически понесены в заявленном размере, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 17.08.2014, квитанцией № 000282 от 17.08.2014.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу, что расходы на сумму 15 000 руб. заявлены в разумных пределах с учетом характера спора, цены иска и затрат труда и времени представителя на оформление документов, сбор доказательств и участие в деле, что соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ. Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению               в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей                        71 АПК РФ представленные в дело доказательства, правомерно взыскал с ответчика                   в пользу истца  20 070 руб. 74 коп.  неосновательного обогащения, 1 642 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции решения всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства,  имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71                       АПК РФ.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду документальных доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права                  и обстоятельств дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела,                                     а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 05.02.2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика и согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче апелляционной жалобы пошлина уплачена в сумме  2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2015 по делу                               № А63-9705/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                          Ю.Б. Луговая

                                                                                                                     Г.В. Казакова