Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А61-4046/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

09 июня 2015 года                                                                                    Дело № А61-4046/2013                  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Цогоевой Дианы Витальевны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2015, принятое судьей Бекоевой С.Х., в рамках дела № А61-4046/2013 о признании несостоятельным (банкротом) АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО),

при участии в судебном заседании:

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: Штрауса А.С.  по доверенности № 1552 от 19.12.2014, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

приказом Банка России от 14.10.2013 № ОД-747 и № ОД-748 Центральный банк Российской Федерации отозвал у АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) лицензию на осуществление банковских операций и назначил с 14.10.2013 временную администрацию по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2013 АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) (далее – банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - агентство).

В рамках данного дела Цогоева Диана Витальевна (далее – заявитель, Цогоева Д.В.) обратилась в суд с заявлением об установлении несоответствия сведений об обязательствах банка в отношении вкладчика Цогоевой Д.В. с фактическим состоянием обязательств банка; об обязании конкурсного управляющего банка внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками и внести в него обязательства банка перед вкладчиком Цогоевой Д.В. в размере 200 000 руб. с начисленными на него процентами в  размере 25 232 руб. 54 коп.; о включении Цогоевой Д.В. в состав первой очереди реестра требований кредиторов банка в размере 225 232  руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от  27.03.2015   во   включении в реестр требований кредиторов первой очереди банка требования Цогоевой Д.В. в заявленном размере  отказано. В остальной части заявленных требований производство по заявлению  прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что заключение заявителем и банком договора банковского вклада носило фиктивный характер, а сам договор является мнимой сделкой, поскольку в ситуации неплатежеспособности банка заявитель не мог иметь намерений осуществлять в отношении отраженных по вкладу сумм всей полноты прав, характерных для такого рода договоров, поскольку ни получать деньги наличными со счета, ни перечислить их на счета в другие кредитные организации в полном объеме заявитель в спорный период не мог. Денежные средства в банк не вносились.

Не согласившись с указанным определением, Цогоева Д.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила  определение  суда в части отказа во включении заявителя в реестр требований банка отменить и принять по делу в данной части новый судебный акт, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении определения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными. Заявитель считает, что ведение банком с 12.09.2013 картотеки неоплаченных платежных документов суд первой инстанции необоснованно  посчитал достаточным основанием для отказа во включении заявителя в реестр требований кредиторов банка.

По мнению апеллянта,  наличие «скрытой картотеки» не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку нормативные акты Российской  Федерации  не предусматривают такого последствия для сторон, как признание недействительными всех действий банка по исполнению одних распоряжений клиентов при наличии отклоненных платежных поручений других.

Цогоева Д.В.  считает, что представленные в материалы дела неисполненные платежные поручения клиентов сами по себе не свидетельствуют о полном прекращении исполнения таковых. Наличие картотеки у АКБ «БРР» (ОАО) неоплаченных платежных документов свидетельствует лишь о том, что в указанный период времени у банка имелись затруднения в обслуживании клиентов, однако обслуживание  осуществлялось. Заявитель также считает, что  на дату отзыва лицензии у банка на совершение банковских операций, на дату назначения временной администрации  и  на дату открытия заявителем вклада банк способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и не вправе  им отказать в их обслуживании, включая всех своих клиентов - и вкладчиков, и юридических лиц.

Признавая заключенный с Цогоевой Д.В.  договор  мнимым, суд первой инстанции не учел, что договор банковского вклада по своей правовой природе не относится к группе ничтожных сделок (в том числе и мнимых), так как порождает обязанность заемщика возвратить денежные средства, поскольку договор займа является реальной публичной возмездной сделкой, считается заключенным с момента внесения банку суммы вклада путем передачи наличных денег в кассу банка, следовательно, является оспоримым и не может быть признан ничтожным в силу своей оспоримости.

Согласно представленному отзыву конкурсный управляющий считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.04.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурного управляющего  с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве,  просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Учитывая, что обжалуется определение в части отказа во включении в реестр требований кредиторов банка требования Цогоевой Д.В. в размере 225 232 руб. 54 коп., а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 27.03.2015 в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 02.10.2013 банк утратил платежеспособность, размер не исполненных банком обязательств перед клиентами, учтенных по счету 30223, составлял 458 321 102 руб. 08 коп. Начиная с 12.09.2013  в банке возникла проблема неплатежеспособности поручений клиентов. Распоряжения клиентов стали помещаться в картотеку неоплаченных платежных документов в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка. В нарушение Положения Банка России № 358-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», банк не отражал на балансовых счетах № 47418 и № 90904 непроведенные платежи клиентов в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете. Указанная задолженность отражалась банком на балансовом счете № 30223 «средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России», что свидетельствует о скрытой картотеке неисполненных платежных документов.

По результатам проверки, проведенной 04.10.2013 прокуратурой Республики Северная Осетия-Алания совместно с МВД и УФСБ по Республике Северная Осетия-Алания, выявлена недостача денежных средств в кассе банка в сумме 1 272 830 913, 74 руб., 438 346 долларов США и 207 782 Евро.

Предписанием Национального банка Республики Северная Осетия-Алания             № 24-17/3812 ДСП от 04.10.2013 с 05.10.2013 введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, а также запрет на осуществление кассовых операций за исключением выдачи денежных средств на заработную плату и выплат социального характера. В преддверии отзыва лицензии в банке в массовом порядке проводились операции по списанию денежных средств юридическими и физическими лицами с одновременным их внесением на счета физических лиц в суммах, не превышающих размер страхового возмещения. Основной объем операций приходится на 4 октября 2013 года.

По состоянию на 02.10.2013 Постольник Татьяна Дмитриевна (далее – Постольник Т.Д.), являясь бабушкой заявителя, имела счет  № 42306810400120000136 (открыт в Ростовском дополнительном офисе банка), на котором находились денежные средства в сумме 833 166 руб. 97 коп.

26.03.2013 Цогоева Д.В. заключила договор с банком о вкладе «Особый»                 № 42306810800120000150, в соответствии с которым ею открыт счет                                     № 42306810800120000150.

02.10.2013 Постольник А.И., являясь братом заявителя, заключил с банком договор о вкладе «Клад» № 42305810600120000607, в соответствии с которым им открыт счет                    № 42305810600120000604.

В этот же день по счету кассы банка была отражена расходная операция о снятии со счета Постольник Т.Д. № 42306810400120000136 суммы в размере 400 000 руб. По данному счету кассы также отражены приходные операции на счет Постольник А.И.        № 2305810600120000607 на сумму 200 000 руб., а также на счет Цогоевой Д.В.                 № 42306810800120000150 на сумму 200 000 руб.

В результате указанных операций остаток на счете заявителя                                      № 42306810800120000150 увеличился на 200 000 руб. и составил сумму, не превышающую размер страхового возмещения, при этом остаток по счету Постольник Татьяны Дмитриевны уменьшился на 400 000 руб. и составил сумму, также не превышающую размер страхового возмещения.

Приказом Центрального банка России от 14.10.2013 № ОД-747 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «БРР» (ОАО)» с 14.10.2013 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим банка назначено агентство.

Банк является участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возмещения по вкладу в сумме не более 700 000 рублей.

В реестр обязательств банка перед вкладчиками, которые имеют право на страховое возмещение по вкладам в пределах 700 000 рублей, Цогоева Д.В. не внесена, в связи с чем в период ведения реестров обратилась с заявлением к конкурсному управляющему банка, но ответа не получила.

Заявитель считает, что банковские операции по вкладу Цогоевой Д.В. проводились в пределах обычной хозяйственной деятельности банка, поскольку на день открытия вклада Цогоевой Д.В. у банка ограничения по совершению операций не применялись, счет банка не был заблокирован и операции по нему не приостанавливались.

Отказывая в удовлетворении заявления Цогоевой Д.В. о включении в реестр требований кредиторов первой очереди банка требования, суд руководствовался следующим.

Пунктом 4 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций).

Согласно пункту 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении