Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А63-11743/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-11743/2014

09 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:                                     ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2015 по делу № А63-11743/2014 (судья Ващенко А.А.)

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва,                    ОГРН 1037739877295)

о взыскании задолженности и неустойки за оказанные услуги в размере 740 218 руб.          47 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»  – Литвинова Н.Ф. (доверенности от 03.02.2015 № 181-ю), Король Л.Г. (доверенность от 03.02.2015 № 183-ю), Клещева Н.И. (доверенность от 03.02.2015 № 180-ю);

от ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  - Егорова Э.К. (доверенность от 12.12.2014 № НЮ-10/229),

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением                   к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (далее - ОАО «Российские железные дороги», общество, ответчик) о взыскании задолженности                         и неустойки за оказанные услуги в размере 740 218,47 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере                645 531,34 руб. и неустойку в размере 158 155,18 руб. за период с 30.11.2012 по 11.02.2015. В части взыскания задолженности в размере 18 527,13 руб. производство по делу просил прекратить.

Решением суда от 19.02.2015 заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано                           с ответчика в пользу истца основная задолженность в размере 645 531,34 руб., неустойка               в размере 158 155,18 руб., всего 803 686,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 073,73 руб. В части взыскания задолженности                 в размере 18 527,13 руб. производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска в данной части. Истцу выдана справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 0,33 руб. Судебный акт мотивирован нарушением ответчиком договорных обязательств.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 19.02.2015, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,                   в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, у истца отсутствуют основания для определения объема водопотребления и водоотведения объекта ответчика расчетным способом, так как прибор учета был технически исправен, несмотря на истечение межповерочного интервала. Расход воды поста электрической централизации, с учетом количества имеющегося санитарного оборудования и количества работающих, даже теоретически не может составить более 28,5 куб.м в месяц. Расчет, произведенный истцом, не отражает реального водопотребления. Определение объема водопотребления и водоотведения расчетным методом было возможно только с 09.06.2014 или с 16.06.2014, поскольку именно в этот день был установлен факт истечения межповерочного интервала прибора учета воды.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 26.05.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.02.2015. Информация размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме.

Представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали, поддержали доводы отзыва на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив правильность решения от 19.02.2015 в апелляционном порядке                             в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 01.01.2011 между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (предприятие ВКХ) и ОАО «Российские железные дороги» (абонент) заключен договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от (абонент № 168), по условиям которого предприятие ВКХ обязалось подавать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент – принимать и оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды на условиях, указанных                        в договоре.

В пункте 2.2.9 договора стороны указали, что абонент обязуется производить замену средств измерений по истечении установленного предельного срока службы.

В случае несвоевременной поверки средства измерений либо нарушения целостности пломб на средствах измерений и задвижках на обводной линии узел учета считается неисправным, расчет за водопотребление производится согласно пунктам 57 и 77 постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее – Правила № 167).

Согласно пункту 4.8 договора в случае неоплаты абонентом счетов предприятия ВКХ до 06 числа месяца, следующего за расчетным, абоненту начисляется пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

Согласно акту обследования от 28.09.2006 № 587 предприятием ВКХ на объекте ответчика был допущен в эксплуатацию прибор учета СГВ-15, заводской номер 4336874, прошедший государственную поверку в 3 квартале 2006 года.

Во исполнение обязательств по договору предприятие ВКХ производило абоненту подачу питьевой воды и прием сточных вод.

Абонент обратился к предприятию ВКХ с письмом от 06.06.2014 № 834, в котором просил произвести распломбировку средств измерений воды (водомеров) по адресу:                     г. Кисловодск, ул. Вокзальная, 15 и ул. Кирова (пост централизации). Также абонент просил принять на учет новые приборы.

Из акта обследования от 16.06.2014 № 15/0000000851 следует, что представленный                   к осмотру прибор учета при пропуске воды работает в сторону увеличения, контрольная пломба в сохранности снята в присутствии представителя абонента для замены прибора учета в связи с истечением межповерочного интервала. Абоненту было предложено оплатить по счетам за воду и стоки, а также установить технически исправный поверенный прибор учета и сдать к приемке представителю водоканала.

В этот же день предприятием ВКХ был принят к расчетам новый прибор учета ответчика СВ-15, заводской номер 113043614, что подтверждается актом допуска узла учета к эксплуатации от 16.06.2014 № 15/0000000858. Дата поверки – 27.05.2014. Дата следующей поверки – 27.05.2020.

Согласно представленному в материалы дела письму ФБУ «Ставропольский ЦСМ» от 04.12.2014 № 02-05/3019 межповерочный интервал прибора учета холодного водоснабжения типа СГВ-15 2006 года выпуска составляет 6 лет.

В связи с тем что прибор учета СГВ-15, заводской номер 4336874, прошел государственную поверку в 3 квартале 2006 года, его межповерочный интервал истек 30.09.2012 (6 лет).

Поскольку новый прибор учета (СВ-15, заводской номер 113043614) установлен только 16.06.2014, истец произвел расчет за поставленную холодную воду и принятые стоки по пропускной способности водопроводного ввода за период с 30.11.2012 (60 дней с момента истечения межповерочного интервала) по 16.06.2014 (замена прибора учета). Абоненту были выставлены счета на общую сумму 664 058,47 руб.

С учетом частичной уплаты задолженность ответчика составила 645 531,34 руб. (уточненные требования).

В связи с тем что задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                   и возражений.

Из подпункта «г» пункта 35 постановления Правительства РФ от 29.07.2013                   «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» следует, что абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                       «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае неисправности прибора учета.

Из пунктов 47 и 49 постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776                      «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776) следует, что эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии                           с технической документацией. Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным)               в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В подпункте «б» пункта 16 Правил № 776 указано, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что срок государственной поверки прибора учета СГВ-15, заводской номер 4336874, истек 30.09.2012.

Ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств, свидетельствующих о том, что срок поверки истек в какой-либо иной момент.

Новый прибор учета (СВ-15, заводской номер 113043614) установлен только 16.06.2014, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел                           к правильному выводу о том, что истцом обоснованно произведен расчет за поставленную холодную воду и принятые стоки по пропускной способности водопроводного ввода за период с 30.11.2012 (60 дней с момента истечения межповерочного интервала) по 16.06.2014 (замена прибора учета).

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств ответчиком не предоставлено.

Доказательства полной оплаты задолженности ответчиком, контррасчет не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, исковые требования подтверждены в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции.

На основании указанных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о том, что требования предприятия о взыскании задолженности в размере 645 531,34 руб. (уточненное требование) подлежат удовлетворению, в связи с чем иск в данной части правомерно удовлетворен.

При этом судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что расчет потребленной воды и принятых сточных вод после истечения установленного срока госповерки (30.09.2012) прибора учета должен считаться в соответствии с пунктами 57 и 77 постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской