Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А20-2709/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств того, что предприниматель возвратил ГБУЗ «Детская республиканская клиническая больница» нежилое помещение общей площадью 37,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Нальчик, Больничный городок «Дубки», ул. Шогенова 4, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование министерства об обязании освободить помещение подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно отнесены на ответчика и взысканы с него в доход федерального бюджета.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 30.06.2014 по делу № А20-2713/2013.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что решение арбитражного суда по делу № А20-4939/2012 от 22.01.2013 по иску министерства к предпринимателю Афауновой А.А. об освобождении помещений имеют иные основания иска.

Кроме того, даже в том случае, если бы судом первой инстанции не было принято решение о расторжении договора аренды от 19.01.2005, срок действия которого истекает 30.06.2015, следовательно, к указанному сроку предприниматель в любом случае обязан освободить занимаемые помещения.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2015 по делу № А20-2709/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2015 по делу № А20-2709/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 Ю.Б. Луговая

                                                                                                            З.М. Сулейманов