Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А20-2709/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело  № А20-2709/2013

08 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афауновой Асият Алиевны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2015 по делу № А20-2709/2013 (судья Выборнов А.В.),

по иску Министерства государственного имущества и земельных отношений по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

к индивидуальному предпринимателю Афауновой Асият Алиевне, г. Нальчик

третье лицо Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения и курортов КБР о расторжении договора аренды и обязании освободить нежилые помещения,

при участии: от индивидуального предпринимателя Афауновой Асият Алиевны: представитель Лигидова Л.А. по доверенности 07АА0141321 от 30.11.2012;

от Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики правопреемника Министерства государственного имущества и земельных отношений по Кабардино-Балкарской Республике, представитель Кештов А.Б. по доверенности № 7  от 12.01.2015,

в отсутствии третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества и земельных отношений по Кабардино-Балкарской Республике (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Афауновой Асият Алиевне, г. Нальчик (далее предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды от 19.04.2010 и обязании освободить нежилое помещение.

Определением от 29.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (далее - учреждение, третье лицо), (том 1, л.д. 70-71).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил расторгнут договор аренды государственного недвижимого имущества от 19.01.2005, а также в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвести замену истца Министерства государственного имущества и земельных отношений по Кабардино-Балкарской Республике на его правопреемника - Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, которые приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2015 по делу № А20-2709/2013 произведена замена Министерства государственного имущества и земельных отношений по Кабардино-Балкарской Республике на его правопреемника - Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики. Расторгнут договор аренды от 19.01.2005, заключенный между Министерством государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики и предпринимателем Афауновой А.А. Суд обязал индивидуального  предпринимателя Афаунову А.А. освободить нежилое помещение общей площадью 37,8 кв.м, расположенное по адресу: гор. Нальчик, Больничный городок «Дубки», ул. Шогенова, 4. Взыскана с предпринимателя Афауновой А.А. в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 04.03.2015 по делу № А20-2709/2013, предприниматель Афаунова А.А. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому выводы суда привели к принятию незаконного и необоснованного решения.

Определением от 16.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству суда, удовлетворено ходатайство заявителя о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.06.2015.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Афауновой Асият Алиевны доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений по Кабардино-Балкарской Республике с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2015 по делу № А20-2709/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Кабардино-Балкарская Республика является собственником зданий и сооружений государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская республиканская клиническая больница», в том числе помещения площадью 37,8 кв.м на 1-м этаже основного здания  по адресу: г. Нальчик, Больничный городок «Дубки», ул. Шогенова 4, что подтверждается регистрацией права в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним от 30 ноября 2005 за № 07-07-01/037/2005-802, а также свидетельством о праве  от 19.07.2010 серии 07-АВ№ 113173 (том 1, л.д. 40).

Согласно постановлению Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2011 №444-ПП все муниципальные учреждения здравоохранения приняты в государственную собственность (казну) Кабардино-Балкарской Республики.

Распоряжением министерства имущество больницы принято в государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики.

Актом от 21.02.2012 Местной администрацией городского округа Нальчик имущество муниципальных учреждений здравоохранения передано министерству.

Как следует из материалов дела, 19.01.2005 Министерством имущественных отношений по Кабардино-Балкарской Республике (арендодатель) и предпринимателем Афауновой А.А. (арендатор) с согласия балансодержателя Республиканской детской клинической больницы (балансодержатель) заключен договор аренды государственного недвижимого имущества Кабардино-Балкарской Республики без номера, согласно которому министерство и балансодержатель передают, а арендатор Афаунова Асият Алиевна принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 37,8 кв.м под аптечный пункт, расположенное в здании Республиканской детской клинической больницы по адресу: г. Нальчик, Больничный городок «Дубки», ул. Шогенова 4 (пункт  1.1),(том 1, л.д. 19-21).

Согласно пункту 1.2. срок аренды установлен с 15.07.2005 по 15.01.2010.

Оплата производится ежемесячно в сумме 2280 руб., с НДС в размере 410,4 руб. (пункт 3.1)

В пункте 5.3 договор стороны установили, что договор аренды прекращает свое действие при принятии Правительствами Российской Федерации или Кабардино-Балкарской Республики решения о размещении в помещениях аренды органов государственной власти и управления, а также учреждений и предприятий, созданных для решения общегосударственных задач. О прекращении договора аренды арендодатель предупреждается за один месяц.

Актом приема-передачи от 19.01.2005 предпринимателю помещение передано во временное пользование (том 1, л.д. 22).

25.06.2010 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого внесены изменения в пункт 1.2 договора, установив срок действия договора до 30.06.2015, начиная с 25.06.2010 (том 1, л.д. 46).

Договор аренды от 19.01.2005 и дополнительное соглашение к нему от 25.06.2010  зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в установленном порядке.

13.02.2013 письмом №121 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская республиканская клиническая больница» поставило в известность Министерство о необходимости использование помещения, занимаемого предпринимателем Афауновой А.А., по целевому назначению учреждения под кабинет осмотра детей специалистами консультативной поликлиники.

Приказом Министерства от 05.03.2013 № 7 государственным учреждениям здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики с 25.04.2013 предоставлены помещения, указанные в приложении № 1 к приказу, в том числе Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская республиканская клиническая больница» помещения площадью 37,8 кв. м, находящегося в пользовании предпринимателя Афауновой А.А.(том 1, л.д. 25,26,28)

06.03.2013 Министерство направило предпринимателю сообщение № 08-121832 о прекращении арендных отношений  с 25.04.2013 и освобождении занимаемых помещения с подписанием соглашения о расторжении договора аренды (том 1, л.д. 24).

Неисполнение предпринимателем требования о расторжении договора аренды в добровольном порядке и освобождении помещения явилось основанием для обращения Министерства в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Министерства, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Пунктом 2 статьи  450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда , в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и договором (подпункт 2 пункта 2). 

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по основаниям, указанным в договоре в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

Пунктом 5.3 договор аренды от 19.01.2005 стороны установили, что договор аренды прекращает свое действие при принятии Правительствами Российской Федерации или Кабардино-Балкарской Республики решения о размещении в помещениях аренды органов государственной власти и управления, а также учреждений и предприятий, созданных для решения общегосударственных задач. О прекращении договора аренды арендодатель предупреждается за один месяц.

Таким образом, стороны в соответствии с действующим законодательством в пункте 5.3 договора аренды предусмотрели право на прекращение договора при принятии Правительством Российской Федерации, Кабардино-Балкарской Республики или министерством решения о размещении в помещении органов государственной власти и управления, а также учреждений и предприятий, созданных для решения общегосударственных нужд.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что арендатором используется помещение для размещения аптеки, тогда как помещение необходимо для размещения специалистов учреждения и приема пациентов.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что решение арендодателя о прекращении арендных отношений с предпринимателем принято органом государственной исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий и в силу условий сделки, следовательно, указанное обстоятельство является основанием для досрочного расторжения договора аренды на основании указанных выше норм права и в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды от 19.01.2005.

При этом судом первой инстанции правомерно указано о том, что при заключении договора аренды предпринимателю было известно о том, что договор заключен с условием в возможном досрочном прекращении действия договора (пункт 5.3 договора), а поскольку  предприниматель отказался подписать соглашение о расторжении договора, Министерство  правомерно обратилось в суд с иском о расторжении договора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор