Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А15-1960/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимателем обязанность по уплате таможенных платежей, связанных с ввозом товаров по спорным ДТ, вне зависимости от того, выпущены товары в свободное обращение или нет.

Таким образом, направление Таможней в адрес Обществ оспариваемых требований не противоречит закону.

В соответствии с главой 19 ТК ТС должностным лицом Таможни осуществлен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки.

Из оспариваемых требований об уплате таможенных платежей от 10.04.2014 № 141-146 следует, что они выставлены в связи с принятием Таможней решений о корректировке таможенной стоимости от 23.12.2013 №10801000/400/231213/Т0031/01, 10801000/400/231213/Т0031/02, 10801000/400/231213/Т0031/03, 10801000/400/231213/Т0031/04, 10801000/400/231213/Т0031/05, 10801000/400/231213/Т0031/06.

Таможня в данном случае, с учетом части 5 статьи 200 АПК РФ, должна доказать законность совершений действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10801020/270412/0002713, 10801020/210612/0003822, 10801020/200912/0005068, 10801020/191012/0005552, 10801020/2310112/0005647, 10801020/161112/0006240, и дополнительному начислению таможенных платежей и пеней на общую сумму 5939683,67р.

Согласно части 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения) либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из акта камеральной таможенной проверки от 23.12.2013 №10801000/400/231213/А0031, в документах, представленных на Махачкалинский таможенный пост, и в документах, полученных от таможенной службы Турецкой Республики, указаны идентичные сведения о весе, количестве, наименовании товара, номере и дате инвойсов, в то же время таможенная стоимость ковров, заявленная при их декларировании, значительно ниже стоимости, указанной в экспортных таможенных декларациях.

Согласно экспортным таможенным декларациям № 12270100ЕХ018883, 12270100ЕХ029902, 12270100ЕХ045645, 12270100ЕХ052073, 12270100ЕХ053031, 12270100ЕХ058130 общая стоимость ковров составляет 674946,35 доллара США, а заявленная таможенная стоимость - 298243,14 доллара США.

В рамках камеральной таможенной проверки Таможней также получена информация из торгово-промышленной палаты Республики Дагестан (письмо от 28.11.2013 № 80/ТМ), согласно которой цена перевозки автомобильным транспортом ковровых изделий в количестве 20-23 тонн от г. Газиантеп до границы Таможенного союза в период с 01.02.2010 по 19.10.2012 составляла 3300 долларов США за одну автомашину.

Проанализировав указанные сведения и документы, Таможня пришла к выводу о том, что предпринимателем Батдаловым З.Н. заявлены документально неподтвержденные сведения о таможенной стоимости товаров, и приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.12.2013 №№ 10801000/400/231213/Т0031/01, 10801000/400/231213/Т0031/02, 10801000/400/231213/Т0031/03, 10801000/400/231213/Т0031/04, 10801000/400/231213/Т0031/05, 10801000/400/231213/Т0031/06.

В данных решениях в качестве источников ценовой информации, использованной при корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, указаны декларации страны вывоза от 16.04.2012 № 12270100ЕХ018883, от 15.06.2012 № 12270100ЕХ029902, от 11.09.2012 № 12270100ЕХ045645, от 10.10.2012 № 12270100ЕХ052073, от 13.10.2012 № 12270100ЕХ053031, от 09.11.2012 № 12270100ЕХ058130 и письмо ТПП РД от 28.11.2013 № 80/ТМ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что единственным основанием для принятия решений Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров явилось то, что таможенная стоимость товаров, заявленная предпринимателем при их декларировании, значительно занижена по сравнению со стоимостью, указанной в электронных копиях экспортных таможенных деклараций, поданных в таможенной орган Турецкой Республики при их вывозе.

В соответствии с пунктом 6 приказа ГТК России от 18.05.1994 № 206 «Об утверждении Положения о порядке применения Конвенции МДП 1975 г.» перевозчиком в таможню назначения после прибытия транспортного средства или контейнера должны быть представлены следующие документы: книжка МДП с отметками таможни ввоза, грузовые и товаросопроводительные документы, необходимые для таможенного оформления товаров.

Из указанного следует, что товаросопроводительные документы представляются в таможню перевозчиком, а не покупателем товара и лишь после проведения должностными лицами таможни контрольных мероприятий, оформленная книжка МДП возвращается перевозчику. Полученные от перевозчика товаросопроводительные документы декларант представляет в таможенный орган вместе с декларацией на товары, т.е. покупатель представляет в таможенный орган именно те товаросопроводительные документы, которые он получил от иностранного контрагента через перевозчика товара, и на основании этих документов заявляет таможенную стоимость товаров.

Экспортная таможенная декларация является документом иностранного государства, контроль и проверка достоверности вносимых в нее сведений также является прерогативой таможенных органов страны отправителя.

В обоснование своих возражений Таможня представила в суд первой инстанции электронные копии экспортных деклараций таможенного органа Турецкой Республики.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции неоднократно предлагал Таможне представить подлинники или заверенные надлежащим образом копии экспортных деклараций страны вывоза с их официальным переводом на русский язык, поскольку Общество ссылалось на их отсутствие в материалах дела.

Суд первой инстанции с учетом положений части 6 статьи 71  и части 1 статьи 255 АПК РФ не принял  представленные Таможней электронные копии экспортных деклараций страны вывоза, в качестве относимых и допустимых доказательств по данному делу, поскольку они не заверены надлежащим образом, не легализованы в установленном порядке и не представлен их официальный перевод на русский язык удостоверенный нотариусом.

Данные обстоятельства не позволили суду первой инстанции считать указанные документы достаточными для использования в качестве ценовой информации, используемой при корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем Батдаловым З.Н.

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ Таможня не представила надлежащие доказательства, подтверждающие правомерность своих действий по корректировке таможенной стоимости товаров после их выпуска, дополнительному начислению таможенных платежей, а также выставлению Обществу оспариваемых требований об плате таможенных платежей от 10.04.2014 № 141-146.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 23.05.2014 № 8 вынесено Таможней в связи с неисполнением Обществом в установленные сроки требований об уплате таможенных платежей от 10.04.2014 №141-146, то требования Общества в этой части также следует удовлетворить, оспариваемое решение - признать незаконным и отменить.

В части взыскания с Таможни судебных расходов суд первой инстанции, руководствуясь принципом распределения судебных расходов, обоснованно взыскал стоимость оказанных Обществу услуг представителем, с учетом количества проведенных судебных заседаний, количества подготовленных представителем процессуальных документов.

Судебные расходы Общества в суде первой инстанции документально подтверждены, Таможней не опровергнуты и согласуются с ценами, существующими на рынке оказания услуг юридической помощи в регионе, а поэтому подлежат взысканию в его пользу с Таможни, как проигравшей стороны в споре (статья 110 АПК РФ).

Апелляционная жалоба Таможни не содержит каких-либо доводов в части необоснованности выводов суда первой инстанции о взыскании с Таможни расходов на оплату услуг представителя Общества.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу Таможни – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы Таможней, не был предметом рассмотрения, поскольку Таможня в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 31.12.2014 по делу № А15-1960/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

С.А. Параскевова