Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А22-4022/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями.

В целях проведения мероприятий по выбору земельных участков посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования Администрацией города Элисты создается Межведомственная комиссия по выбору земельных участков для строительства капитальных объектов на территории города Элисты (далее - Комиссия). В указанную комиссию входят представители соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций. Состав и положение о Комиссии утверждаются правовым актом Администрации города Элисты (п.3.4 Положения).

Постановлением Мэрии г. Элисты (в настоящее время Администрация г. Элисты) от 15.10.2012 № 2178 создана Межведомственная комиссия при Администрации г. Элисты по выбору земельных участков для строительства капитальных объектов на территории г. Элисты.

В соответствии с п. 3.6 Положения результаты выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения согласования оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные Администрацией города Элисты схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно п. 3.7 Положения Администрация города Элисты в течение восьми рабочих дней информирует население о предстоящем предоставлении земельного участка в случае согласования места размещения объекта на заседании Комиссии.

По истечении двухнедельного срока со дня опубликования информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка Администрация города Элисты принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка (п. 3.8 Положения).

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, обязанность Администрации произвести информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка возникает в случае согласования места размещения объекта на заседании Межведомственной комиссии по выбору земельных участков для строительства капитальных объектов на территории города Элисты,  что соответствовало ранее действующему порядку, установленному статьями 30-32 Земельного кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается предпринимателем, что Межведомственная комиссия при Администрации г. Элисты по выбору земельных участков для строительств капитальных объектов на территории г. Элисты от 17.09.2014 № 31 приняла решение о невозможности размещения магазинов на испрашиваемом земельном участке в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, предназначенной для расширения парковки для обслуживания существующих объектов и мини рынка.

Следовательно,  комиссия, рассмотрев заявление предпринимателя, не согласовало место размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.

В данном случае, администрация пришла к выводу о невозможности предоставления земельного участка для строительства объекта торговли, в отношении которого предпринимателем подано заявление в соответствии с заключением Межведомственной комиссия при Администрации г. Элисты по выбору земельных участков для строительств капитальных объектов на территории г. Элисты и отказало письмом № М-6273 от 14.10.2014 в предоставлении испрашиваемого предпринимателем земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование предпринимателя об обязании администрации опубликовать информацию о предстоящем предоставлении земельного участка, при невозможности предоставления земельного и при наличии отказа в предоставлении земельного участка, является необоснованным и незаконным, а поэтому оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, для признания отказа администрации, изложенного в письме  № М-6273 от 14.10.2014, в предоставлении земельного участка для строительства объекта торговли, незаконным.

Более того, обращаясь с требованием о признании действий администрации по не опубликованию сведений о предстоящем предоставлении земельного участка, незаконными, предпринимателем не учтено, что указанное требование не влечет  восстановление нарушенного права применительно к рассматриваемому спору.

При этом доказательств того, что администрацией незаконно отказано в предоставлении земельного участка для строительства объекта торговли, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в данном случае суд апелляционной инстанции также учитывает, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора в соответствии с заявленными требованиями, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы противоречат положениям действующего законодательства.

Других доказательств в обоснование своих доводов суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2015 по делу № А22-4022/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается для физических лиц в сумме 300 рублей.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров.

Следовательно, при обращении в суд с апелляционной жалобой предприниматель обязан уплатить госпошлину в сумме 150 рублей.

Таким образом,  в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная предпринимателем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2015 по делу № А22-4022/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мамоненковой Виктории Валерьевне излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 0100048 от 29.04.2015.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 Ю.Б. Луговая

                                                                                                            З.М. Сулейманов