Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А63-10780/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

08 июня 2015 года                                                                                  Дело № А63-10780/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куценко Юрия Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2015 по делу № А63-10780/2014 (судья Орловский Э.И.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Куценко Юрия Ивановича, ОГРН 313265122800176, г. Михайловск,

к  администрации города Ставрополя, ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь,

комитету градостроительства администрации города Ставрополя, ОГРН 1052600294064, г. Ставрополь,

комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, ОГРН 1022601955782, г. Ставрополь,

Ставропольской городской Думе, ОГРН 1022601951921, г. Ставрополь,

комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь

комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, ОГРН 1082635013163, г. Ставрополь,

третье лицо: - управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ОГРН 1022601989508, г. Ставрополь,

о признании незаконным бездействия в части признания права на использование торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030108:53, площадью 11,62 кв. м, по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, в квартале 73; признании незаконным отказа в оформлении документов на указанный земельный участок, изложенного в уведомлении от 17.06.2014 № 06/1?03-2675; обязании оформить документы на земельный участок; обязании включить в схему размещения нестационарных объектов указанный торговый киоск,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Куценко Ю.И. представитель Майдибор Н.П. по доверенности № 1/15  от 10.11.2014;

от Ставропольской Государственной Думы представитель Дмитриева Л.О. по доверенности № 01-13-01/1916 от 01.12.2014;

от комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя представитель Богатырева С.А. по доверенности № 23 от 27.05.2015,

в отсутствии иных лиц, участвующий в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куценко Юрий Иванович (далее-предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации города Ставрополя (далее - администрация), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее-комитет градостроительства), комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее-городской комитет по торговле), Ставропольской городской Думе (далее-городская Дума), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ), комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее-краевой комитет по торговле) с требованиями:

- признать незаконным бездействия администрации, комитета градостроительства, городского комитета по торговле, городской Думы, КУМИ и краевого комитета по торговле по соблюдению требований Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), Приказа Минпромторга России № 422 от 31.03.2011 «Об утверждении стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2011 -2015 годы и период до 2020 года» (далее - Приказ № 422), письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.01.2014 № ЕВ-820/08 (далее - письмо № ЕВ-820/08) и в части признания права предпринимателя Куценко Ю.И. на использование торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030108:53 площадью 11,62 кв.м, по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, в квартале 73, под торговым киоском (НТО) на основании пункта 6 статьи 10 Закона № 381 -ФЗ со сроком до 31 декабря 2015 года;

- признать незаконным отказ администрации (комитета градостроительства и КУМИ) в предоставлении предпринимателю Куценко Ю.И. муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030108:53, расположенный по ул. Ленина в квартале 73 г. Ставрополь, в аренду под торговый киоск (без права капитального строительства), изложенный в уведомлении об отказе администрации от 17.06.2014 № 06/1-03-2675 и в заключении КУМИ от июня 2014 г., как несоответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Закона № 381-ФЗ, Приказу № 422, письму № ЕВ-820/08; и обязать администрацию (комитет градостроительства и КУМИ) устранить допущенные нарушения прав предпринимателя Куценко Ю.А. – оказать ему в установленном порядке муниципальную услугу по оформлению документов на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030108:53, расположенный по ул. Ленина в квартале 73 г. Ставрополя, в аренду для целей, не связанных со строительством;

- обязать администрацию, городскую Думу, городской комитет по торговле, краевой комитет по торговле включить в схему размещения нестационарных объектов на территории города Ставрополя торговый киоск предпринимателя Куценко Ю.И. по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, квартал 73.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2015 по делу № А63-10780/2014 в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Куценко Юрия Ивановича отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с решением суда от 21.01.2015 по делу № А63-10780/2014, индивидуальный предприниматель Куценко Юрий Иванович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи, с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт.

Определением апелляционного суда от 17.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.06.2015.

В судебном заседании 01.06.2015 представитель индивидуального предпринимателя Куценко Ю.И. поддержал доводы поданной апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Ставропольской Государственной Думы поддержал доводы отзыва на жалобу по изложенным в нем основаниям, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2015 по делу № А63-10780/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Ставрополя от 27.03.2001 № 1288 между Администрацией г. Ставрополя и Газдинской Н.В. заключен договор № 612 от 13.04.2001 аренды земельного участка площадью 11,62 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, квартал 73, в границах, указанных в прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение 1), под временным торговым киоском сроком на 364 дня до 26.03.2002.

Постановлением администрации от 14.10.2002 № 7264 полномочия арендодателя по договорам аренды земельных участков переданы КУМИ, в связи с чем произошла замена арендодателя (уполномоченного органа) по договору аренды в силу закона (т.д. 1, л.д. 45).

27.02.2004 стороны согласовали новую редакцию договора № 612 13.04.2001, по условиям которого срок аренды установлен по 31.01.2005.

В последующем Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Газдинская Н.В. в соответствии с дополнительным соглашением от 30.01.2005 к договору аренды земельного участка от 13.04.2001 № 612 заключили договор аренды земельного участка в новой редакции, по условиям которого срок аренды установлен с 01.02.2005 по 30.01.2006 на 364 дня (том 1, л.д. 45, 46-50,51).

28.12.2006 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 612 13.04.2001, по условиям которого срок аренды продлен с 31.01.2006 по 29.01.2007 (том 1, л.д. 44).

Дополнительным соглашением от 25.01.2007 срок договора продлен по 28.01.2008.

Сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 11,62 кв. м внесены в государственный земельный участок (в настоящее время государственный кадастр недвижимости) 24.05.2004 с присвоением кадастрового номера 26:12:030108:53.

24.04.2008 Газдинская Н.В. по договору купли-продажи продала Ситникову А.А. торговый киоск площадью 12 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пересечение улиц Ленина-Л.Толстого, квартал 73 (в пункте 1.1 договора купли-продажи приведена ссылка на договор аренды земельного участка № 612 от 13.04.2001).

Акт приема-передачи от 24.04.2008 подтверждает передачу павильона Ситникову А.А.

Определением Шпаковского районного суда от 25.08.2009 утверждено мировое соглашение между Ситниковым А.А. и Куценко Ю.И., по которому Ситников А.А, обязуется передать Куценко Ю.И. в счет погашения задолженности в собственность имущество (торговые киоски), в том числе торговый киоск площадью 12 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пересечение улиц Ленина-Л. Толстого, квартал 73.

Согласно акту приема-передачи № 2 от 26.08.2009 торговый киоск был передан Ситниковым А.А. предпринимателю Куценко Ю.И.

После передачи торгового киоска Ситникову А.А., а затем Куценко Ю.И. изменения в договор аренды № 612 от 13.04.2001 не вносились, права и обязанности арендатора по этому договору кому-либо не передавались, спорный земельный участок иным лицам, в том числе Ситникову А.А. или Куценко Ю.И., не предоставлялся.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2014 по делу № А63-2821/2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, на Куценко Ю.И. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:030108:53 от торгового киоска, а на Газдинскую Н.В. - обязанность возвратить указанный земельный участок арендодателю (КУМИ). В удовлетворении встречных исковых требований Куценко Ю.И. о признании права пользования земельным участком с кадастровым номером 26:12:030108:53 отказано.

Решением суда от 11.08.2014 по делу № А63-2821/2014 установлено, что договор аренды от 13.04.2001 № 612 как в старой, так и в новой редакции, на основании пункта 6.3 договора № 612 и статьи 622 Гражданского кодекса РФ считается прекращенным.

06.05.2014 Куценко Ю.И. обратился с заявлением в администрацию г. Ставрополя о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:030108:53 для использования под торговым киоском.

Администрация приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка, о чем заявителю направлено уведомление от 17.06.2014 № 06/1-03-2675, мотивируя тем, запрашиваемый земельный участок отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (том 1, л.д. 22-23).

При принятии решения по обращению Куценко Ю.И. администрация руководствовалась заключениями Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в котором указано, что земельный участок, указанный в заявлении, не входит в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, на земельном участке расположен киоск по реализации фруктов и овощей.

Предприниматель Куценко Юрий Иванович, считая, что отказом от 17.06.2014 № 06/1-03-2675 в предоставлении земельного участка нарушаются его права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, обратился в суд с заявлением о признании отказа администрации незаконным и возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления