Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А15-241/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А15-241/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2015 по делу №А15-241/2015 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕР – ВЭД» (ИНН 0570002391, ОГРН 1100570002147)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

о взыскании процентов в размере 113765р, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000р,

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Республики Дагестан:

от Дагестанской таможни  –  представитель Гусейнова Н.М. по доверенности от 08.10.2014 №05-13/0615;

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «ГЕР – ВЭД»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕР – ВЭД» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – Таможня) о взыскании процентов в сумме 113765р, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, и 5000р судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.02.2015 заявление Общества принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.04.2015 требования Общества удовлетворены частично. С Таможни в пользу Общества взыскано 113765р процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей. В части оплаты услуг представителя, с Таможни в пользу Общества взыскано 3000р, в остальной части отказано.

Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований Общества.

Не согласившись с принятым решением, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда. считает, что Таможней срок возврата излишне уплаченных платежей не нарушен.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Просит взыскать с Таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000р за участие в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражал по существу ходатайства о взыскании с Таможни судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 3000р за участие в суде апелляционной инстанции.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, заслушав пояснения представителя Таможни, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в адрес Общества от иранского предпринимателя «Farideh Sharafuddin» по контракту от 01.08.2010 №10902014 поступили товары, задекларированные Обществом по таможенным декларациям №№10801020/270612/0003891, 10801020/110712/0004102, 10801020/240712/0004293, 10801020/200812/0004716, 10801020/040912/0004845, 10801020/110912/0004948, 10801020/210912/0005078.

В ходе таможенного контроля Таможня произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товара и дополнительно начислила таможенные платежи в общей сумме 1274239р, после уплаты которых разрешен выпуск товара.

Считая,  что суммы дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 1274239р являются излишне уплаченными, Общество обратилось в Таможню с заявлениями об их возврате от 22.08.2013 (входящий от 22.08.2013), на которое Таможней было направлено письмо от 23.09.2013 №19-38/11093 о возврате указанного заявления, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, перечень которых указан в части 2 статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости Общество обжаловало действия Таможни в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.2014 по делу №А15-335/2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, действия Таможни по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными. Суд обязал Таможню возвратить Обществу 1274239р таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ№10801020/270612/0003891, 10801020/110712/0004102, 10801020/240712/0004293, 10801020/200812/0004716, 10801020/040912/0004845, 10801020/110912/0004948, 10801020/210912/0005078.

Общество предъявило Таможне к исполнению исполнительный лист от 14.10.2014, выданный по делу №А15-335/2014, на основании которого Таможня приняла решение о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов №10801000/161014/ВИз-230/-/ на сумму 1274239р.

23.10.2014 указанная сумма поступила на расчетный счет Общества.

Посчитав, что излишне уплаченные таможенные платежи возвращены таможенным органом с нарушением срока, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за их несвоевременный возврат.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в части взыскания процентов в размере 113765р, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания.

Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (часть 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ).

Решение таможенного органа о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает плательщика права требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом и этот плательщик обращался к таможенному органу с таким заявлением, но оно отклонено этим органом или оставлено без рассмотрения. Такие суммы являются излишне уплаченными (взысканными) с момента их незаконного взыскания (удержания) таможенным органом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1274239р рублей возникла у Таможни с 23.09.2013, то есть на следующий день после истечения месячного срока со дня подачи Обществом первоначальных заявлений об их возврате.

Фактически излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1274239р возвращены Обществу 23.10.2014, что подтверждается выпиской по расчетному счету общества.

Сумма процентов рассчитана с учетом размера ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации за заявленный период с 23.09.2013 по 22.10.2014 – 395 дней (8,25%).

Расчет процентов Общества проверен судом и признан правильным (с 23.09.2013 по 22.10.2014 – 395 дней (8,25%); 1274239 х 8,25% : 365 х 395 = 113765р).

Довод Таможни о том, что решение таможенного органа о возврате излишне уплаченных таможенных платежей выносится на основании заявления с приложенными документами обосновывающими требования об уплате процентов и таким заявлением следует считать заявление Общества от 09.10.2014 необоснован.

Подача Обществом заявления в Таможню с приложением копии решения суда, копии постановления апелляционной инстанции и исполнительного листа, не рассматривается как заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку данным заявлением Общество направило в Таможню исполнительный лист арбитражного суда и просило его исполнить.

Течение срока для возврата излишне уплаченных таможенных платежей начинается с даты подачи соответствующего заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а не с даты признания арбитражным судом факта излишней уплаты таможенных платежей.

В данном случае право Общества на получение процентов применительно к части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных неисполнением таможенным органом своей обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование указанных положений не отвечает основам таможенного регулирования.

Таким образом, Общество правильно определило период начисления процентов, с учетом ранее поданного им заявления.

С учетом изложенного требования Общества о взыскании 113765р процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В части взыскания с Таможни 5000р расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел с учетом к выводу, что заявленная Обществом сумма судебных расходов, является чрезмерной, поскольку рассматриваемое дело не представляло особой сложности и не требовало большого количества времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист.

Представителем Общества составлено одно заявление о взыскании процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя, одно дополнение к заявлению с приложение дополнительных доказательств. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, то есть без вызова сторон. Заявление было подано, в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, взысканных решением Арбитражного суда Республики Дагестан, какого-либо сбора доказательств, а также ознакомления с дополнительными документами представителем заявителя не производилось, иное в материалах дела не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований Общества в части отнесения на Таможню расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000р обоснованы.

При рассмотрении ходатайства Общества  о взыскании судебных расходов в сумме 3000р, связанных с участием его представителя в судебном заседании апелляционной инстанции, апелляционный суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

В обоснование несения расходов Общество представило договор поручения от 03.05.2015 № 284, заключенный с адвокатом Алиевым М.А. на представление интересов в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А15-241/2015, и квитанцию от 03.05.2015 № 342 об уплате 3000р.

Пунктом 3.1 названного договора, за выполнение поручения установлено вознаграждение в размере 3000р. Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что в обязанности представителя входит подготовка и представление в суд отзыва на апелляционную жалобу, дополнений, ходатайств, возражений; участие в судебных заседаниях; обжалование судебных актов в вышестоящие инстанции; сбор, представление и получение необходимых документов; запрос и представление доказательств; устные и письменные консультации.

Оценивая степень участия представителя Общества при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в целях разрешения вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд установил, что в рамках данного договора