Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А63-11619/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

На основании статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 32 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции установлены Законом № 171 -ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Абзацем 27 части 1 статьи 26 Закона № 171 -ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» устанавливает требования к напиткам изготавливаемым на основе пива - пивным напиткам.

Генеральным директором общества утверждены ТУ 9184-010-66273857-13 «Напитки пивные. Технические условия».

Факт осуществления обществом деятельности с нарушением обязательных требований ГОСТ и ТУ доказан управлением и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12.09.2014 № 07-14/506-10, протоколами осмотра от 15.07.2014 № 07-14/506-1, от 14.07.2014 № 07-14/506-4, ареста от 28.07.2014 № 07-14/506-6 (том 1, л.д. 231-236), экспертным заключением (том 1, л.д. 37-87).

Таким образом, факт нарушения обществом требований ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» и ТУ 9184-010-66273857-13 «Напитки пивные. Технические условия» при производстве алкогольной продукции подтверждается материалами дела, а, следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ.

Из протоколов испытаний видно, что испытания проведены дегустационной комиссией по оценке качества винодельческой продукции ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии в соответствии с требованиями ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», протоколы испытаний подписаны заместителем руководителя испытательного центра (том 2, л.д. 88-113).

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Пунктом 15.1 указанного постановления предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»). Однако следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Общество производит алкогольную продукцию с нарушением требований государственных стандартов и технических условий, в связи с чем,  данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

Довод апелляционной жалобы о том, что проверка проведена без законных на то оснований – отклоняется по следующим основаниям:

В отношении общества органами ФСБ совместно с сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО  проводились совместные оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение незаконного оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (том 1 л.д. 60). В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ ограничения, установленные данным законом при таких проверках не применяются.

Поскольку в проверке участвовал уполномоченный сотрудник Росалкогольрегулировани, непосредственно обнаруживший нарушения, то в отношении ООО «КМВАква-Лайф» правомерно, согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.07.2014 г.  Нарушений при ведении административного производства не установлено.

  Довод апелляционной жалоб о том, что изготовляемая обществом продукция отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя – противоречит материалам дела. Некачественность  продукции подтверждена заключением эксперта.

Экспертиза назначена в установленном порядке. Возражений и замечаний по выбору экспертного учреждения и поставленным вопросам не поступала. Нарушений при отборе образцов и исследовании не меется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2015 по делу № А63-11619/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2015 по делу № А63-11619/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов   

                                                                                                            С.А. Параскевова