Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А25-29/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

протокола возобновлять производство и проводить административное расследование. Совершение указанных действий не требовалось. Выявленные недостатки могли быть и были исправлены, а права Общества восстановлены путем составления нового протокола.

Довод Общества о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения административного дела также отклонен судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Общество надлежащим образом извещено о рассмотрении дела посредством телеграфной связи 02.12.2014.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Пояснения представителя Общества в судебном заседании о том, что в 08.12.2014 Управлением рассматривалось в отношении Общества несколько административных дел, необоснованы и не подтверждены соответствующими документами.

Штраф за административное правонарушение назначен Управлением в пределах санкции статьи 14.43 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих обстоятельств.

Так, ранее Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014 по делу № А40-72976/2014, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2015, на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2014 по делу № А63-4254/2014, оставленного без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.08.2014 по делу № А79-4120/2014, оставленного без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014 по делу № А40-85329/14, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014, решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2014 по делу № А53-10843/2014, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014.

Неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за однородные административные правонарушения указывает на наличие отягчающих его вину обстоятельств, в связи с чем оспариваемая сумма примененного административного штрафа не является чрезмерной и отвечает целям административного наказания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2015 по делу № А25-29/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                         Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов