Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А63-12086/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

комплекс мероприятий медицинского и психологического характера, а у учреждения имеется лицензия на оказание первичной, в том числе доврачебной, врачебной, специализированной и высокотехнологичной медицинской помощи, территориальный орган Росздравнадзора должен был установить перечень услуг, осуществляемый учреждением, но выходящий за пределы, предоставленных вышеуказанной лицензией, видов медицинской деятельности.

Однако из текста оспариваемого предписания не представляется возможным установить какие же конкретно виды медицинских услуг предоставлялись учреждением, не вошедших в имеющуюся лицензию и подлежащих обязательному лицензированию. Так же данные обстоятельства не были разъяснены и представителем территориального органа Росздравнадзора и в ходе судебных заседаний по данному делу. Ссылки заинтересованного лица на акт проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в тексте названного акта также отсутствует идентификация видов медицинских услуг, незаконно предоставляемых учреждением, кроме того оспариваемое предписание, а равно как и акт проверки, не содержит ссылок на иной документ, являющийся неотъемлемой частью документа и раскрывающий описания выявленных нарушений.

Следовательно, отсутствие информации позволяющей идентифицировать виды медицинских услуг, незаконно предоставляемых учреждением, лишает оспариваемый пункт предписания критериев определенности и исполнимости.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Таким образом, изложенные в предписаниях указания об устранении нарушений должны быть четкими, законными и исполнимыми.

Исходя из содержания оспариваемого пункта предписания, в нем четко не указано какой конкретно вид нелицензированной деятельности учреждению необходимо прекратить для устранения нарушений в целях исполнения предписаний.

Пункт 1 предписания от 01.11.2014, как ненормативные правовые акты, возлагающий на учреждение неопределенные обязанности, не может быть признан законным и обоснованным, поскольку он нарушает права и законные интересы заявителя, а формулировка, изложенная в нем делает данный пункт предписания заведомо неисполнимым, принимая во внимание, что за неисполнение предписания предусмотрена административная ответственность.

Довод апелляционной жалобы о том, что  требования предписания сформулированы четко и понятно – не подтвердился. Ни в акте проверки, ни в предписании не указан конкретный перечень медицинских работ и услуг, которые следует прекратить; не указано, какой перечень услуг выходит за пределы имеющейся у учреждения лицензии.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06 марта 2015 г.  по делу №А63-12086/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06 марта 2015 г.  по делу №А63-12086/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов   

                                                                                                            С.А. Параскевова