Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А63-7486/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оценке не подлежат.

При таких обстоятельствах истец не доказал правовые основания возникновения права собственности на спорное сооружение, а также факт пользования, владения, распоряжения им, несения бремени его содержания. В то время как ответчиками представлены документы по пользованию, владению, распоряжению спорной скважиной ОАО «Нефтегазгеотерм» (продавец), в том числе о купле-продаже термальной воды из геотермальной скважины №4Т Нижне-Зеленчукского месторождения покупателям: ОАО «Санаторий-профилакторий «Энергетик», СПК колхоз племзавод им. Чапаева за период с 01.01.2004 по 31.08.2011, а также доказательства содержания (ремонта) спорной скважины. Так, в обоснование содержания спорной скважины  в суде первой инстанции выступил свидетель Зубов И.Г., который, согласно представленным ответчиками документам, являлся слесарем по обслуживанию скважин ОАО «Нефтегазгеотерм» (копия трудовой книжки), он же и обслуживал термальную скважину № 4-Т, производил отпуск термальной воды СПК «Чапаев», «ОАО «Санаторий-профилакторий «Энергетик», участвовал в проведении ремонта скважины, показал по имеющимся в деле фотографиям узлы оборудования, которые были заменены при ремонте скважины (аудиозапись показаний свидетеля, подписка свидетеля от 09.02.2015).

Факт того, что спорная геотермальная скважина № 4-Т находилась в собственности (пользовании и владении) у ОАО «Нефтегазгеотерм», подтверждает также протокол совещания о внесудебном урегулировании спора по скважине 4Т от 18.11.2011 об определении порядка пользования скважиной 4Т, находящейся на территории войсковой части. В п. 2 вышеуказанного протокола стороны указали, что скважина 4Т принадлежит               ОАО «Нефтегазгеотерм» на праве собственности, расположена на земельном участке, находящимся в его постоянном бессрочном пользовании, площадью 0,25 га. Общество «просило войсковую часть определить порядок допуска для обслуживания и ремонта скважины». Стороны пришли к выводу, что ОАО «Нефтегазгеотерм» согласовывает вопрос о порядке пользования скважиной 4Т в Росимуществе по Ставропольскому краю на правах сервитута и заключения договора сервитута. Протокол подписан комиссией в составе генерального директора ОАО «Нефтегазгеотерм» Агаджанова Е.Ю., командира войсковой части 68323 Дорохова Э.Ю, начальника тыла Тригуб С.Н., начальника ТЭС Кузьмина Е.В., ст. юрисконсульта Ткаченко А.А.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рамках заявленных требований иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом  не доказан факт законного владения и пользования  спорным имуществом.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы искового заявления, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются апелляционным судом.

 Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2015 по делу                           № А63-7486/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило

                                                                                                                   Е.Г. Сомов