Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А63-41/08-С3-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-41/08-С3-18

01 августа 2008 г.                                                                         Вх. № 16АП-1413/2008 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2008,

дата изготовления постановления в полном объеме 01.08.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Луговой Ю.Б., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., и участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» – Коротенко А.Б. (доверенность от 09.01.2008 № 01-10/18), в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и мести судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации и апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2008 по делу № А63-41/08-С3-18 (судья Чурилов А.П.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» в лице Восточного межрайонного отделения г.Георгиевск (далее – ОАО «Ставропольэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации о возмещении убытков в сумме 64791 рублей 79 копеек, возникших в связи с предоставлением льгот гражданам по оплате услуг связи, установленных Законом Российской Федерации «О социальной защите инвалидов в РФ» (в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление труда и социальной защиты населения Ставропольского края.

Решением от 09.06.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в возмещении 29635 рублей 84 копеек, расходов понесенных обществом в 2004 году, в остальной части иска отказать.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.06.2008 и принять новый судебный акт.

По мнению Министерства финансов Российской Федерации, суд неверно применил нормы материального права. По мнению заявителя, Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу. Министерство финансов Российской Федерации в полном объеме исполнило свои обязательства по доведению Ставропольскому краю денежных средств.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.06.2008 и принять новый судебный акт.

По мнению общество, суд неверно применил нормы материального права, не удовлетворив требования общества в полном объеме.

Представитель общества в заседании суда просил оставить жалобу Министерство финансов Российской Федерации без удовлетворения, полагает, что решение суда первой инстанции следует отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе общества.

Правильность решения от 09.06.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционные жалобы, выслушав представителя общества, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между обществом и Управлением труда и социальной защиты населения Георгиевской территориальной администрации договором от 19.11.2001 о предоставлении 50% скидки по оплате за пользование коммунальными услугами гражданам, имеющим право на эту льготу в соответствии с Федеральным Законом РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а Управление в свою очередь условиями договора приняло на себя обязательство по возмещению выпадающих доходов согласно актам сверки четов и реестрам льготников по мере поступления денежных средств из фонда компенсации.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 24.11.2005 № 181-ФЗ «О социальной защите населения в РФ» общество в октябре, ноябре 2002года, ноябре 2004 года предоставляло указанным в законе лицам 50% льготу при оплате за поданную воду и принятые сточные воды, предъявляло реестры и счета Управлению на возмещение своих затрат, предоставляло списки льготников, производило сверку льготников с управлением труда, однако, не получив полного возмещения произведенных им затрат за октябрь, ноябрь 2002 года, ноябрь 2004 года, обратилось в суд о взыскании 64791 рублей 79 копеек задолженности.

В обоснование своих требований истец представил реестры льготников за спорный период, сверенные с Управлением труда и социальной защиты населения, счета-фактуры, выставленные Управлению на возмещение выпадающих доходов, копии удостоверений и справок льготников, а также акт сверки расчетов.

Ответчик, принятые по договору обязательства надлежащим образом не выполнил, оплату по выставленным счетам-фактурам не произвел, в результате чего по счетам-фактурам от 11.11.2002 № 142, от 17.12.2002 № 152, от 23.12.2004 № 182. Управление недофинансировало общество за предоставленные льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов на сумму 64791 рублей 79 копеек с учетом НДС.

В связи с тем, что обществу затраты по предоставлению льгот гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» в размере 64791 рубль 79 копеек)  не компенсированы ОАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Восточного межрайонного отделения обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 № 181-ФЗ установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов относится к ведению федеральных органов государственной власти. К ведению органов государственной власти субъектов РФ относится установление льгот инвалидам или отдельным категориям инвалидов на территориях субъектов РФ за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Согласно статье 17 Закона инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, предоставляются скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного и муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилого фонда). При этом источник финансирования данных льгот не установлен.

Вместе с тем, постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.01 № 584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации до 2005 года» предусматривает закрепление обязательств по финансированию расходов, нормативно-правовое регулирование которых осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими властями (бюджетами) только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи 6 (субвенций) из вышестоящих бюджетов, а также запрет на принятие нормативных правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительных расходов без предоставления источников финансирования.

Согласно статье 84 Бюджетного Кодекса РФ исключительно из федерального бюджета финансируются расходы, связанные с обеспечением реализации решений федеральных органов исполнительной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов бюджетов других уровней.

Федеральным законом от 24.06.99 г. № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ», действовавшим в спорный период, предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств, есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты населения, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

При этом распределение и закрепление указанных расходов между бюджетами разных уровней производятся по согласованию соответственно органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации и утверждаются соответствующими законами о бюджетах либо по согласованию органа государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Федеральным законом « О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» в федеральном бюджете на 2004 года Ставропольскому краю были предусмотрены средства в сумме 232 260,0 тыс. руб. на реализацию в 2004 году Федерального Закона от 24.11.1995года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии с Законом Ставропольского края «О бюджете Ставропольского края на 2004 год» были учтены и распределены средства в сумме 232 260,0 тыс. руб. Фактические обстоятельства, документально подтвержденные Министерством финансов Ставропольского края, свидетельствуют о том, что Министерство финансов Российской Федерации через Управление федерального казначейства МФ РФ по Ставропольскому краю направляло Министерству финансов Ставропольского края субвенции на реализацию рассматриваемого закона не в полном объеме, необходимом для реализации закона, которые затем субъект федерации распределял по финансовым органам субъектов края для реализации федерального закона путем возмещения затрат организациям оказывающим коммунальные услуги.

В результате недостаточного выделения из федерального бюджета средств на реализацию Федеральных законов «О социальной защите инвалидов в РФ»  и «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» в Ставропольском крае в 2004 году образовалась задолженность в сумме 186657тыс. рублей, что отражено в справочной таблице к отчету об исполнении консолидированного бюджета Ставропольского края, направленной в Министерство финансов Российской Федерации.

Как указано в подпункте "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Как правильно указал суд первой инстанции, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации обществу указанных затрат, общество в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Принимая во внимание, что истец предоставлял услуги по стоимости, включающей НДС (29635,84+5334,45), что подтверждается счетами-фактурам представленными истцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о возмещении 29635 рублей 84 копеек стоимости услуг и отказал в удовлетворении исковых требований в сумме 5334 рублей 45 копеек, составляющей сумму НДС, исходя из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Таким образом, суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот по действующему законодательству, не являются объектами налогообложения по НДС.