Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А63-10632/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт
образом, выводы суда первой инстанции о
наличии в действиях Общества вмененного
ему состава правонарушения основаны на
правильном применении норм права к
установленным им обстоятельствам и
соответствуют имеющимся в материалах дела
доказательствам.
Проверяя законность конфискации в отношении изъятой у Общества алкогольной продукции, суд апелляционной инстанции установил следующее. Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса), может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 – 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса. Согласно пункту 15.1 постановления № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Поскольку на изъятую при проведении проверки Общества алкогольную продукцию какие-либо документы, подтверждающие легальность ее происхождения и нахождения в обороте, не представлены, она на основании пунктов 7, 16 статьи 2, статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ не подлежит признанию введенной в установленном порядке в гражданский оборот. Соответственно, изъятая у Общества алкогольная продукция подлежит не конфискации, а изъятию и последующей передаче Управлению для решения вопроса об ее уничтожении или переработке в установленном порядке. С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2015 по делу № А63-10632/2014 подлежит изменению в части применения конфискации изъятой у Общества алкогольной продукции, с последующей ее передачей Управлению для уничтожения или переработки. Указанная правовая позиция, изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-7940/2014. В остальной части выводы суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2015 по делу № А63-10632/2014 изменить, в части конфискации алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом от 15.07.2014 № 07-14/505-3, изъять и передать эту продукцию для уничтожения или переработки Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу. В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2015 по делу № А63-10632/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий И.А. Цигельников Судьи Л.В. Афанасьева Д.А. Белов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А63-339/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|