Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А63-10632/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества вмененного ему состава правонарушения основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверяя законность конфискации в отношении изъятой у Общества алкогольной продукции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса), может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 – 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса.

Согласно пункту 15.1 постановления № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Поскольку на изъятую при проведении проверки Общества алкогольную продукцию какие-либо документы, подтверждающие легальность ее происхождения и нахождения в обороте, не представлены, она на основании пунктов 7, 16 статьи 2, статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ не подлежит признанию введенной в установленном порядке в гражданский оборот.

Соответственно, изъятая у Общества алкогольная продукция подлежит не конфискации, а изъятию и последующей передаче Управлению для решения вопроса об ее уничтожении или переработке в установленном порядке.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2015 по делу № А63-10632/2014 подлежит изменению в части применения конфискации изъятой у Общества алкогольной продукции, с последующей ее передачей Управлению для уничтожения или переработки.

Указанная правовая позиция, изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-7940/2014.

В остальной части выводы суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2015 по делу № А63-10632/2014 изменить, в части конфискации алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом от 15.07.2014 № 07-14/505-3, изъять и передать эту продукцию для уничтожения или переработки Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2015 по делу № А63-10632/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А63-339/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также