Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А77-1374/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

26 мая 2015 года                                                                              Дело № А77-1374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.02.2015 по делу № А77-1374/2014 (судья Межидов Л.С.),

по заявлению Южного межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии,

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Чеченнефтепродукт»,                         

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Южного межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – Плысенко Д.А. по доверенности от 19.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Чеченнефтепродукт» - Джабраилова А.А. по доверенности от 15.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.02.2015 отказано в удовлетворении заявления ЮМТУ Росстандарта (далее – управление, административный орган) о привлечении ООО «РН-Чеченнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Суд указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела. Управление, ссылается на подписание представителем общества лично акта отбора проб и образцов и утверждает о доказанности несоблюдения обществом требований технических регламентов при хранении и реализации автомобильного бензина (марки Регулятор-92, АИ-95-К5).

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 15.09.2014 на основании приказа от 29.08.2014 №01-30/2217 Росстандарта, проведена плановая выездная проверка деятельности общества на предмет соблюдения обязательных требований Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В ходе проверки на принадлежащих обществу АЗК№1 (г.Грозный, Старопромысловское шоссе, ост.ГРМЗ), АЗК 34 (г.Гудермес), АЗК №8 (г.Урус-Мартан, а/д М-29 «Кавказ», с.Алхан-юрт), АЗК№13 (Шалинский район, с. Мескер-юрт)  произведен отбор образцов реализуемых нефтепродуктов, в том числе автомобильного бензина (марки Регулятор-92, АИ-95-К5), для проведения дальнейших испытаний (акт отбора образцов от 04.09.2014).

Испытания проведены ФБУ "Ставропольский ЦСМ" и в протоколах испытаний от 11.09.2014 №993, 995, 996 указано на несоответствие автомобильного бензина (марки Регулятор-92, АИ-95-К5) по показателям массовой доли серы и октанового числа требованиям Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118 (далее – Технический регламент), ГОСТ Р 51866 "Топлива моторные. Бензин неэтилированный. ТУ".

15.09.2014 управлением составлен акт проверки №01-30/2217, копия акта проверки вручена обществу 15.09.2014, о чем имеется соответствующая отметка в акте проверки.

Протоколом об административном правонарушении от 15.09.2014 №01-30/2217 деяние общества квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а 18.09.2014 административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В примечании к статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, не учел следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Согласно статье 6 Закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01 августа 2001 года N 229 (далее - Правила), и Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 231, установлена обязанность продавца проверять качество нефтепродуктов при их хранении и реализации через автозаправочную станцию.

Пунктом 3 Технического регламента определены основные понятия, используемые в настоящем регламенте, "октановое число" - показатель, характеризующий детонационную стойкость бензина, выраженный в единицах эталонной шкалы.

Согласно ГОСТ Р 51866-2002 "Топлива моторные. Бензин неэтилованный. Технические условия" октановое число бензина марки Регулятор-92 и  АИ-95-К5 должно быть не менее 92,0 и 95,0 соответственно.

Согласно пункту 4 Технического регламента автомобильный бензин должен соответствовать требованиям согласно приложению N 1, которым установлена массовая доля серы при допустимом значении - не более 10 мг/кг.

Как было установлено в ходе проверки, согласно протоколам испытаний от 11.09.2014 №993, 995, 996:

- бензин марки Регулятор-92  - октановое число - 91,6 (по исследовательскому методу);

- бензин марки АИ-95-К5 - октановое число - 92,0 (по исследовательскому методу), массовая доля серы – 32 и 27 мг/кг.

Таким образом, управлением установлено, что реализуемый обществом автомобильный бензин марки Регулятор-92 и  АИ-95-К5 не соответствует установленным требованиям технического регламента и стандартов.

Факт нарушения обществом вышеуказанных требований технического регламента и стандартов при реализации названной продукции установлен судом и подтверждается материалами дела (протоколами испытаний от 11.09.2014 №993, 995, 996, актом проверки от 15.09.2014 №01-30/2217, протоколом об административном правонарушении от 15.09.2014 №01-30/2217).

Доводы общества относительно несоблюдения должностными лицами административного органа требований правила отбора образцов отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные ввиду следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.08.2009 N 1191-р утвержден Перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения Технического регламента и осуществления оценки соответствия. Согласно пункту 1 названного Перечня отбор проб топлива производится в соответствии с ГОСТ 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб". Разделом 2 указанного ГОСТа определены методы отбора проб, разделом 4 - упаковка, маркировка, хранение проб. В соответствии с пунктом 4.1 перед упаковыванием пробу нефти или нефтепродукта перемешивают. Пробу разливают в чистые сухие стеклянные бутылки. Бутылку заполняют не более чем на 90% вместимости. Пробу мазеобразного нефтепродукта помещают в чистую сухую стеклянную, жестяную или полиэтиленовую банку. Пробу твердого нефтепродукта упаковывают в целлофан, полиэтиленовую пленку, плотную бумагу, обеспечивающую сохранность пробы, или помещают в ведерко с бумажным пакетом. Согласно пункту 4.2 объединенную пробу нефти или нефтепродукта делят на две равные части. Одну часть пробы анализируют, другую - хранят опечатанной на случай разногласий в оценке качества нефти или нефтепродукта. Пунктом 4.3 предусмотрено, что бутылки с пробами должны быть герметично закупорены пробками или винтовыми крышками с прокладками, не растворяющимися в нефти или нефтепродукте, банки должны быть плотно закрыты крышками. Горловину закупоренной бутылки или банки обертывают полиэтиленовой пленкой или другим плотным материалом, обеспечивающим сохранность пробы, и обвязывают бечевкой, концы которой продевают в отверстие в этикетке. Концы бечевки пломбируют или заливают сургучом на пластине из плотного картона или дерева и опечатывают. Допускается приклеивать этикетку к бутылке, банке, пакету.

Из представленного в материалы дела акта отбора образцов от 04.09.2014 следует, что отобранные пробы упакованы в бутылки из темного стекла опломбированы этикеткой и пломбой. Порядок проведения отбора проб соответствует порядку, установленному статьям 26.5, 27.10 КоАП РФ. В указанных актах, составленных при участии представителя общества, не содержится указаний на наличие замечаний к произведенному отбору проб. В свою очередь общество, настаивая на допущенных нарушениях при отборе проб, не представило доказательств их подтверждающих, об их наличии не заявило.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) общества как лица, реализующего на принадлежащей ему АЗС топливо, имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось