Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А18-354/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

в аэропортах, за исключением пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей.

Аэропортовые сборы и тарифы формируются за обслуживание воздушных судов на гражданских аэродромах и в аэропортах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п. 1.5. Перечня и правил).

Ставки аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифы за наземное обслуживание, цены на материально-технические ресурсы, а также понижающие коэффициенты, применяемые организациями ГА в соответствии с пунктами 2 и 8 Правил взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, регистрируются и/или публикуются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1.10 Перечня и правил).

Порядок регистрации и опубликования аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской федерации и цен на материально-технические ресурсы, предоставляемые эксплуатантам Российской федерации в аэропортах Российской Федерации, утвержден Первым заместителем Министра транспорта РФ 13.04.2001 № НА 1.15.

Порядок устанавливает основные требования к регистрации и опубликованию ставок аэропортовых сборов, тарифов за наземное обслуживание воздушных судов и цен на материально-технические ресурсы, устанавливаемых и взимаемых за обслуживание в аэропортах, а также воздушном пространстве.

Разделом 3 пунктом 3.1 настоящего Порядка определен перечень ставок сборов и тарифов, подлежащих обязательной регистрации и опубликованию в ЦРТ.

Тарифы за наземное обслуживание воздушных судов, не включенные в пункт 3.1 настоящего Порядка, устанавливаются организациями в соответствующих прейскурантах тарифов и цен и доводятся до Пользователя, таковы требования пункта 3.2 раздела 3 Порядка.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что аэропортовый сбор за «Обслуживание сверх регламента» в размере 20 457,83 рублей (без НДС по ставке 18%),  не зарегистрирован и опубликован в соответствии с вышеназванным приказом от 13.04.2001 N НА 1.15.

С учетом изложенного у аэропорта отсутствовало  право применять при расчете с истцом аэропортовый сбор за «Обслуживание сверх регламента» в размере 20 457,83 рублей (без НДС по ставке 18 %), т.е. у обслуживающей стороны отсутствует право применять при расчете стоимости услуг тарифы, отличные от тех, которые установлены в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства наличия законных оснований для установления и взимания с истца тарифа за «Обслуживание сверх регламента», помимо установленного в п. 4.1.1 Приказа «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов» тарифа за обслуживания, то ответчик, как следствие, не доказал обстоятельство наличия законных оснований получения в период с 23.05.2013 по 21.12.2013 спорной суммы в размере 3 862 438 рублей 39 копеек от истца в связи с оплатой истцом тарифа за «Обслуживание сверх регламента».

Доказательства зачета обязательства по возмещению ответчиком истцу спорной суммы неосновательного обогащения в счет погашения иного обязательства истца перед ответчиком в материалы настоящего дела не представлены. При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик получил от истца указанную, спорную по настоящему делу сумму без правовых оснований, что в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ свидетельствует о наличии неправомерно неисполненного на момент рассмотрения настоящего дела обязательства по возмещению ответчиком истцу спорной суммы в качестве неосновательного обогащения.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению.

Ответчик, ссылается на часть 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд считает, что основания для освобождения аэропорта  от возврата денежных сумм неосновательного обогащения по правилам пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как исполнитель не имел намерения оказать услуги безвозмездно (в качестве дара) или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

Истец в соответствии со статьёй 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 095 рублей 87 копеек за период с 11.12.2013 по 11.06.2014 на сумму долга в размере 3 862 438 рублей 39 копеек, а также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными исходя из ставки ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых за период начисления, начиная с 12.06.2014 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг за период с 11.12.2013 по 11.06.2014.

Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство ответчиком на 18.05.2015 не исполнено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вправе присудить проценты на будущее время без указания конкретной суммы данных процентов, подлежащей взысканию, при этом сумма процентов, подлежащих взысканию с 12.06.2015 по 18.05.2015, подлежит расчету судом исходя из суммы долга 3 862 438 рублей 39 копеек и исходя из ставки ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

В связи с чем при  наличии задолженности ответчика перед истцом по неосновательному обогащению, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2013 по 18.05.2015 в сумме  462929 рублей 33 копейки и с 19.05.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %  по день фактической уплаты  суммы неосновательного обогащения  в размере 3 862 438 рублей 39 копеек.

С учетом описанных выше нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  102, 110, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.12.2014 по делу                    № А18-354/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт «МАГАС» имени С.С. Осканова в пользу открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТЭЙР» сумму неосновательного обогащения в размере 3 862 438 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 462929 рублей 33 копейки за период с 11.12.2013 по 18.05.2015,  судебные расходы в размере 47 117  рублей 67 копеек за уплату государственной пошлины по первой инстанции.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт «МАГАС» имени С.С. Осканова в пользу открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТЭЙР» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % за период с 19.05.2015 по день фактической уплаты  суммы неосновательного обогащения  в размере 3 862 438 рублей 39 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт «МАГАС» имени С.С. Осканова в пользу открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТЭЙР» судебные расходы в размере 3 000 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       Е.В. Жуков

                                                                                                                   Е.Г. Сомов