Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А18-354/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

25 мая 2015  года                                                                                      Дело № А18-354/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2015  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Жукова Е.В. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Погосовой А.В.,  при участии представителя от публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТЭЙР» (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) – Киселева Г.С. по доверенности  от 01.01.2015, в отсутствие представителя ответчика – открытого акционерного общества «Аэропорт «МАГАС» имени С.С.Осканова (ОГРН 1070603000368, ИНН 060328198), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А18-354/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции, по заявлению публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТЭЙР» к открытому акционерному обществу «Аэропорт «МАГАС» имени С.С. Осканова о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 862 438 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 095 рублей 87 копеек за период с 11.12.2013 по 11.06.2014, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % за период с 12.06.2014 по день фактической уплаты,  

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТЭЙР» (далее - истец, авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Аэропорт «МАГАС» имени С.С. Осканова (далее - ответчик, аэропорт) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 862 438 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 095 рублей 87 копеек за период с 11.12.2013 по 11.06.2014, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2014 по день фактической уплаты долга.

Решением от 29.12.2014 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 317 462 рублей 39 копеек долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 510 рублей, судебные расходы в размере 35 144  рублей. Судебный акт мотивирован наличием у ответчика права на увеличение тарифов вне периода работы аэропорта только до 40 % от установленных.

Не согласившись с указанным решением, авиакомпания подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, сославшись на неполное исследование обстоятельств дела, а также нерассмотрение требования о взыскании процентов на случай неисполнения решения суда.

Определением от 09.04.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрение иска назначено на 18.05.2015.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.05.2015 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнения в суде первой инстанции, просил их удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя стороны, участвующего в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, авиакомпания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 862 438 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 095 рублей 87 копеек за период с 11.12.2013 по 11.06.2014, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2014 по день фактической уплаты долга.

Однако спор разрешен судом первой инстанции без учета заявления истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2014 по день фактической уплаты долга.

Принимая решение суда от 29.12.2014, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что в нарушение части 5 статьи 170 АПК РФ обжалуемое решение не содержит выводов, сделанных судом по результатам рассмотрения заявления истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2014 по день фактической уплаты долга, а также не содержится расчет иска в удовлетворенной части, из которого следовала взысканная судом сумма.

Возможность принятия дополнительного решения в настоящее время утрачена.

Согласно абзацу 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела  в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении заявления допущено нарушение процессуальной нормы права при принятии судебного акта, а именно спор рассмотрен без учета заявленных изменений.

При таких обстоятельствах в результате вышеуказанных действий судом первой инстанции нарушен принцип состязательности и равноправия сторон при судопроизводстве в арбитражном суде, что является грубым нарушением статей 8, 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание  разъяснения, данные в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.12.2014 по делу № А18-354/2014  применительно к пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между авиакомпанией и аэропортом заключен договор № 11/20/67/11АО от 11 августа 2011 года на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов (далее -ВС) ответчика.

Расчет стоимости предоставляемых услуг ответчиком производились в соответствии с Прейскурантом тарифов на аэропортовые и наземное обслуживание ВС авиакомпании  в аэропорту, утвержденного 03 сентября 2012 года (далее - Прейскурант).

Согласно данному Прейскуранту утверждена ставка тарифа за «Обслуживание сверх регламента» - 20 457,83 рублей (без НДС по ставке 18%).

Аэропортом в период с 23 мая по 21 декабря 2013 года, согласно данной ставке за «Обслуживание сверх регламента», выставлялись авиакомпании  счета-фактуры, общая сумма которых составила 3 862 438 рублей  39 копеек включая НДС.

Счет фактура №430 от 23.02.2013 - 72 420,72 руб. (в т.ч. НДС), счет-фактура №542 от 27.06.2013 - 48 280,48 руб., счет-фактура №791 от 01.09.2013 - 120 701,20 руб., счет-фактура №862 от 28.09.2013 -144 841,44 руб., счет-фактура №866 от 29.09.2013 - 120 701,20 руб., счет-фактура №868 от 30.09.2013 - 120 701,20 руб., счет-фактура №905 от 01.10.2013 - 144 841,44 руб., счет-фактура №909 от 02.10.2013 - 120 701,20 руб., счет-фактура №913 от 03.10.2013 -120 701,20 руб., счет-фактура №915 от 04.10.2013 - 144 841,44 руб., счет-фактура №919 от 05.10.2013 - 120 701,20 руб., счет-фактура №925 от 06.10.2013 - 120 701,20 руб., счет-фактура №927 от 07.10.2013 - 120 701,20 руб., счет-фактура №«946 от 13.10.2013 -120 701,20 руб., счет-фактура №969 от 22.10.2013 - 193 121,92 руб., счет-фактура №973 от 23.10.2013 - 193 121,92 руб., счет-фактура №975 от 24.10.2013 - 193 121,92 руб., счет-фактура №981 от 25.10.2013 - 193 121,92 руб., счет-фактура №983 от 26.10.2013 -193 121,92 руб., счет-фактура №989 от 27.10.2013 - 193 121,92 руб., счет-фактура №994 от 28.10.2013 - 193 121,92 руб., счет-фактура №996 от 29.10.2013 - 193 121,92 руб., счет-фактура №1000 от 30.10.2013 - 193 121,92 руб., счет-фактура №1005 от 31.10.2013 -241 402,39 руб., счет-фактура №1030 от 01.11.2013 - 193 121,92 руб., счет-фактура №2065 OT21.12.2013-48 280,48 руб.( Т-1 л. д. 46-117.), сумма, оплаченная за обслуживание сверхрегламента, составила 3 862 438 рублей  39 копеек (в т.ч. НДС).

Авиакомпания оплатила данные услуги в полном объеме, что сторонами не отрицается.

Факт выставления к оплате услуги «Обслуживание сверхрегламента» подтверждается Актами, Счетами на оплату: Акт №430 от 23.02.2013, Акт №542 от 27.06.2013, Акт №791 от 01.09.2013, Акт и Счет на оплату №862 от 28.09.2013, Акт №866 от 29.09.2013, Акт и Счет на оплату №868 от 30.09.2013, Акт и Счет на оплату №905 от 01.10.2013, Акт и Счет на оплату №909 от 02.10.2013, Акт и Счет на оплату №913 от 03.10.2013, Акт и Счет на оплату №915 от 04.10.2013, Акт и Счет на оплату №919 от 05.10.2013, Акт и Счет на оплату №925 от 06.10.2013, Акт и Счет на оплату №927 от 07.10.2013, Акт и Счет на оплату №946 от 13.10.2013, Акт и Счет на оплату №969 от 22,10.2013, Акт и Счет на оплату №973 от 23.10.2013, Акт и Счет на оплату №975 от 24.10.2013, Акт и Счет на оплату №981 от 25.10.2013, Акт и Счет на оплату №983 от 26.10.2013, Акт и Счет на оплату №989 от 27.10.2013, Акт и Счет на оплату №994 от 28.10.2013, Акт и Счет на оплату №996 от 29.10.2013, Акт и Счет на оплату №1000 от 30.10.2013, Акт и Счет на оплату №1005 от 31.10.2013, Акт и Счет на оплату №1030 от 01.11.2013. ( Т-1 л.д. 46-117.)

Оказанные услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается: платежным поручением № 12276 от 02.04.2013 г., на основании которого Ответчику перечислена сумма в размере 3 000 000,00 руб., платежным поручением № 15799 от 26.04.2013 г. - на сумму 2 000 000,00 руб., платежным поручением № 31455 от 20.08.2013 г. – на сумму 4 000 000,00 руб., платежным поручением № 049483 от 21.10.2013 г. – на сумму 5 000 000 руб., платежным поручением № 56298 от 02.12.2013 - на сумму 3 000 000 руб., платежным поручением № 57228 от 10.12.2013 - на сумму 1 000 000,00 руб.

Кроме того, частично обязанность Авиакомпании по оплате предоставляемых Аэропортом услуг была прекращена на основании Акта зачета взаимных требований от 30.11.2013, подписанного между Авиакомпанией, Аэропортом и ООО «ЮТэйр-Лизинг». Зачет взаимных требований был произведен в части рассматриваемых счетов-фактур на общую сумму 4 538 055,20 руб.

Ответчиком в адрес ОАО «Аэропорт «Магас» была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения. Претензия была получена Аэропортом 05 мая 2014 года.

Авиакомпания, считая,  что взимание денежных средств за «Обслуживание сверх регламента» в период с 23 мая по 21 декабря 2013 года происходило неправомерно, и, следовательно, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, обратилась в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (в редакции постановления Правительства РФ от 23.04.2008 № 293) услуги в аэропортах включены в Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство РФ и федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Согласно пункту 5.2.2 Положения о Минтрансе РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №395, к полномочиям Минтранса РФ относится принятие нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности, в том числе правил формирования, применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации.

Единый порядок установления и взимания сборов и тарифов за обслуживание воздушных судов установлен Приказом Минтранса России за № 241.

Согласно пункту 1.1 Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 17.07.2012 N 241, аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации, пользующихся услугами