Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А77-415/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пропущенного срока обществом суду не предъявлено.

Между тем, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа  заявленных требованиях.

Следует также отметить, что «утраченной к взысканию» может быть признана только фактически определенная задолженность.

Однако, как видно из материалов дела (представленного заявителем сводного реестра налоговых обязательств) ни заявитель, ни ответчик не могут пояснить периоды и основания возникновения задолженности по налогу на прибыль, по налогу на имущество в размере 1 718 080 рублей, по НДС в размере 122 780 722 рублей. Вместе с тем именно на Заявителе лежит обязанность указать фактически определенную для признания утраченной к взысканию задолженность в независимости от данных указанных в выдаваемых справках налогового органа.

Таким образом, задолженность по которой фактически не установлены периоды и основания ее возникновения, т.е. доказательство ее фактического существования, не может быть признана, по своей природе, утраченной к взысканию.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. У Заявителя имелось достаточно времени для формирования доказательственной базы подтвержденной соответствующими документами, определения способа защиты своих интересов. Однако указанными правами заявитель не воспользовался. Следовательно, в указанной части заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Необходимо отметить также следующее.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

То есть единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

         Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В рассматриваемом случае, по мнению заявителя, налоговым органом нарушен порядок внесудебного взыскания налогов, предусмотренный статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем факт пропуска налоговым органом срока взыскания спорной недоимки исходя из материалов дела, противоречивых сведений и заявителя, и ответчика судом не установлен, поскольку, факт нарушение порядка внесудебного взыскания налогов не препятствует удовлетворению её (налогового органа) требования о взыскании налога в судебном порядке.

Поскольку нарушение налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у налогового органа не утрачена возможность для обращения в суд за взысканием задолженности в порядке статьи 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации, образовавшейся с 2 квартала 2011 года.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Причем для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: чтобы эти действия не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, и чтобы они нарушали права и законные интересы обратившихся в суд организаций (или граждан).

Согласно п. 2 ст. 59 НК РФ органом, в компетенцию которого входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, является налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Суд, в качестве органа, в компетенцию которого входит принятие соответствующего решения, среди указанных органов государственной власти не указан.

Поскольку в рассматриваемом деле отсутствуют обстоятельства, указывающие на нарушение прав и законных интересов Заявителя, бездействием налогового органа, выразившееся в непринятии в установленном порядке решения о списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, возможность взыскания по которым признана утраченной, у суда отсутствуют правовые основания для понуждения налогового органа к их совершению. Заявленное налогоплательщиком требование фактически сводится к понуждению инспекции внести соответствующие изменения в лицевой счет, что приведет ситуации, когда суд подменит функции налогового органа, которые арбитражный суд осуществлять не вправе. Суд не вправе по своей инициативе списывать долги налогоплательщика, нереальные для взыскания, обязывать налоговый орган производить изменения в лицевом счете налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований и возможности для обязания налогового органа произвести списание (действие, входящее в исключительную компетенцию налогового органа) оспариваемых сумм в порядке, предусмотренном статьей 59 Налогового кодекса РФ.

Поскольку заявленные требования об обязании налогового органа произвести списание недоимки, задолженности по пеням и штрафам являются компетенцией налогового органа у суда, отсутствуют правовые основания для удовлетворения данных требований.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.01.2015 по делу № А77-415/2014.

С учетом изложенного,  руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.01.2015 по делу № А77-415/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                        С.А. Параскевова