Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А15-1805/05. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

01 августа 2008 года                                       Дело № А15-1805/05

г. Ессентуки                                                    Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-1927/07 (4)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В., судей  Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Астахова Ю.И., Омарова Р.О., Османова М.Т., Соболева В.А., Жигулина В.С. на решение от 30.04.2008 по делу                      № А15-1805/05 Арбитражного суда Республики Дагестан, принятое судьей Алиевым А.А.,

по иску Астахова Ю.И., Омарова Р.О., Османова М.Т., Соболева В.А., Жигулина В.С.

к учредителю Азаеву М.И.,

третье лицо – МООО Фирма «Росинтердаг»

об исключении из состава учредителей,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, заявивших о рассмотрении дела в их отсутствие,

У С Т А Н О В И Л:

участники межрегионального общества с ограниченной ответственностью «Росинтердаг» (далее – общество) Астахов Ю.И., Омаров P.O., Османов М.Т., Соболев В.А., Жигулин B.C. обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением об исключении Азаева М.И. из состава учредителей общества за невнесение своей учредительной доли в полном размере, за неучастие в проводимых учредителями собраниях, за сокрытие доходов общества, за его преступления в части присвоения собственности общества в размере 46 080 рублей и за его другие преступления.

Определением суда от 16.11.2005 общество было  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Решением суда от 18.01.2006 иск был удовлетворен и Азаев М.И. исключен из состава участников общества.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2006 решение от 18.01.2006 по делу № А15-1805/05 было оставлено без изменения.

12.11.2007 Азаев М.И. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2006 по делу № А15-1805/05.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2008 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2006 по делу № А15-1805/05 отменено.

Решением от 30.04.2008 Арбитражный суд Республики Дагестан в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2008, Астахов Ю.И., Омаров Р.О., Османов М.Т., Соболев В.А., Жигулин В.С. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2008 и принять новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявители ссылаются на следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2006 удовлетворено исковое требование об исключении из членов общества  участника общества Азаева М.И. за невыполнение своих обязанностей как участника общества, а именно, за систематическое уклонение от участия в проводимых учредителями общих собраний, за невнесение своей доли в уставной фонд общества, за незаконное присвоение денежных средств общества, за совершение иных действий, препятствовавших достижению целей общества.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2007 приговор Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 14.12.2005 в отношении Азаева М.И. отменен на основании статьи 24, части 1 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производство по данному уголовному делу прекращено.

В связи с этим решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2008 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2006 по делу №А15-1805/05 было отменено. Однако при рассмотрении уголовного дела в отношении Азаева М.И. в судебном заседании подсудимый Азаев М.И. с обвинением по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился полностью, признал свою вину в злоупотреблении полномочиями вопреки интересам общества и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя продал индивидуальному предпринимателю Ибрагимову С.А. готовую консервную продукцию, принадлежащую обществу, на общую сумму 46 080 рублей.

Выручку получил лично и в кассу завода не внес, чем причинил существенный вред законным интересам общества.

Поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый Азаев М.И. заявил ходатайство после консультации со своим защитником Карибовой Ф.М., добровольно, осознавая последствия, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Определением Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации данный приговор отменен не из-за отсутствия вины Азаева М.И., а за отсутствия в материалах дела заявления руководителя общества. На тот момент, когда против Азаева М.И. было возбуждено уголовное дело согласно заявлению участника общества Омарова P.O., директором общества являлся сам Азаев М.И. Из приговора Сулейман-Стальского районного суда, из определений Верховного суда Республики Дагестан и Российской Федерации усматривается, что Азаев М.И. злоупотребил своим служебным положением посредством присвоения денежных средств общества, причинил существенный вред интересам общества.

Заявители также считают, что судом первой инстанции не дано правильной оценки факту систематического уклонения Азаева М.И. от участия в проводимых участниками общества общих собраний, где рассматривались по повестке дня собрания те вопросы, по которым в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») требовалось единогласие всех участников общества.

Отказ суда первой инстанции в иске мотивирован тем, что судебными актами арбитражных судов признаны незаконными и недействительными решения общих собраний участников общества от 27.01.2001, 23.04.2003, 12.03.2005 и постановление регистрирующего органа от 31.01.2002 о перерегистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Однако в материалах дела имеются копии вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.12.2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2006, которыми подтверждена правомочность проведенного общего собрания общества от 12.03.2005, на котором отсутствовал ответчик без уважительной причины, также признано действительным свидетельство от 10.05.2005 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Указывают, что проведенные общие собрания участников общества от 27.01.2001 и 23.04.2003 судами признаны неправомочными по причине несоблюдения процедуры их подготовки в соответствии с требованиями Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а из-за отсутствия кворума для решения некоторых вопросов по повестке дня собрания. Лично Азаев М.И. был приглашен на проведенные собрания надлежащим образом, однако он умышленно с целью срыва собрания, отговаривая еще двух участников общества - его брата Азаева А.И. и родственника Исмаилова Н.Г., которые не явились на назначенные собрания.

Указывает также, что Азаев М.И., как руководитель исполнительного органа общества, должен был сам организовать созыв собрания и привести в соответствие учредительные документы общества принятые в 1991 году, согласно пункту 2 статьи 33 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», но он этого не сделал.

Инициативная группа попыталась устранить нарушения требований Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», но по вине участников Азаева А.И., Азаева М.И. и Исмаилова Н.Г. из-за неявки без уважительной причины, решение по вопросу внесения изменений в учредительный договор общества трижды не было принято.

Срыв проведения внеочередных общих собраний общества в связи с неявкой на собрания, препятствие рассмотрению вопросов, включенных в повестку дня собрания, является грубым нарушением ответчиком обязанностей участника общества, предусмотренном статьей 9 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, заявивших о рассмотрении дела в их отсутствие, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2008 исходя из следующего.

Согласно материалам дела 30.04.1991 между московским филиалом совместного советско-швейцарско-австрийского предприятия «Интоагро», фирмой «Интертаг» и 16 физическими лицами заключен учредительный договор о создании межрегионального общества с ограниченной ответственностью фирма «Интердаг» с уставным фондом 100 000 рублей. Собранием учредителей утвержден устав общества, зарегистрированный решением Сулейман-Стальского райсовета народных депутатов Республики Дагестан от 29.05.1991. Согласно протоколу собрания учредителей общества от 30.04.1991 генеральным директором общества избран Азаев Мавлутдин Идаятович.

Согласно пункту 2 статьи 10 учредительного договора участники общества обязаны вносить вклады в порядке и размере, предусмотренных учредительным договором и уставом, добросовестно исполнять возложенные на них в установленном порядке обязанности по отношению к обществу, оказывать обществу содействие в осуществлении им своей деятельности.

Участник общества, систематически не выполняющий или не надлежащим образом исполняющий обязанности, либо препятствующий своими действиями достижению целей общества, может быть исключен из общества Правлением (пункт 2 статьи 10 учредительного договора).

Истцы - участники общества Астахов Ю.И., Омаров P.O., Османов М.Т., Соболев В.А. и Жигулин B.C., полагая, что участник общества Азаев М.И. не выполняет свои обязанности как участник общества, выразившееся в систематическом уклонении от участия в проводимых учредителями общих собраниях, невнесении своей доли в уставной фонд общества и незаконном присвоении денежных средств общества, в совершении иных действий, препятствующих достижению целей общества, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 10 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Доли истцов в уставном капитале общества составляют более 10% (Астахов Ю.И. – 6%, Омаров Р.О. – 8%, Османов М.Т. – 3%, Жигулин B.C. – 2%, Соболев В.А. – 2%, всего – 21%).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, а также учитывать степень вины и наступление негативных для общества последствий.

Таким образом, основанием для исключения из общества его участника является грубое нарушение своих обязанностей и действия (бездействие), делающие невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющее.

Из материалов дела следует, что согласно приговору Сулейман-Стальского районного суда от 14.12.2005 Азаев М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которого ему назначено наказание в виде штрафа 5 000 рублей.

Приговор был оставлен в силе постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 18.01.2007.

Однако определением судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2007 по делу №20-Д07-16 приговор Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 14.12.2005 и постановление президиума Верховного суда Республики Дагестан 18.01.2007 в отношении Азаева Мавлудина Идаятовича полностью отменены, на основании статьи 24, части 1 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по данному уголовному делу прекращено.

С учетом этого, суд первой инстанции сделал правильный вывод об опровержении доводов истцов о причинении ущерба посредством присвоения денежных средств.

Доводы истцов о том, что Азаев М.И., помимо указанных действий, систематически уклонялся от участия в общих собраниях общества, исполнительного органа, не привел учредительные документы в соответствие с законом, в нарушение требований учредительного договора в полном объеме не внес свою долю в уставной фонд общества, судом первой инстанции обоснованно не были приняты в качестве оснований для вывода о наличии виновного поведения в действиях Азаева М.И.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2004 по делу № А15-1350/03-10 установлено,