Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А15-2413/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образованиями.

Доказательств нахождения вышеуказанного газового имущества одновременно у истца, муниципальной и государственной (республиканской) собственности, в материалы дела не представлены.

Представленными истцом копиями судебных актов по делам №№А15-4093/2013, А15-20206/2014 подтверждается взыскание с ответчика в пользу истца арендной платы за спорное имущество в предыдущие периоды. Доказательств возврата имущества ответчик не представил, в связи с чем его доводы об отсутствии оснований для взыскании платы за пользование имуществом в пользу истца являются необоснованными.

В связи с просрочкой обязательств по уплате основного долга истец в соответствии со статьёй 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 981 764  рубля  78 копеек за период с  20.11.2012 по 20.07.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг.

Как правильно указал суд первой инстанции, в расчете истца допущены ошибки, однако заявленная ко взысканию сумма не превышает фактически причитающейся истцу при правильном исчислении процентов в пределах заявленных сумм основной задолженности и периодов просрочки.

Поскольку доказательств оплаты долга за взыскиваемый период времени в соответствии с условиями договора ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил, требование истца о взыскании 3 981 764  рубля  78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.01.2015 по                                делу № А15-2413/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       Е.В. Жуков

                                                                                                                   Е.Г. Сомов