Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А63-12913/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело  № А63-12913/2014

21 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства «Россия» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2015 по делу № А63-12913/2014 (судья Подфигурная И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный дом» (ОГРН 1052600578106, ИНН 2615004860) г. Ставрополь

к крестьянско-фермерскому хозяйству «Россия» (ОГРН 1024800769223, ИНН 4818000625) с. Кривополянье Чаплыгинского района Липецкой области,

о взыскании 403 332 руб. 50 коп. основного долга, 191 976 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2014 по 13.01.2015, 208 513 руб. 87 коп. неустойки за период с 20.04.2014 по 13.01.2015 (в уточненной редакции),

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Южный дом» г. Ставрополь (далее - ООО «Южный дом», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянско-фермерскому хозяйству «Россия» с. Кривополянье Чаплыгинского района Липецкой области (далее - КФХ «Россия», хозяйство, ответчик ) о взыскании 403 332 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар по договору № 435 от 15.04.2014, 191 976 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2014 по 13.01.2015, 208 513 руб. 87 коп. неустойки за период с 20.04.2014 по 13.01.2015.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 04.02.2015 истец уточнил исковые требования в связи с оплатой суммы основного долга и просил взыскать с ответчика 196 396 руб. 21 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.04.2014 по 03.02.2015, 224 647 руб. 17 коп. неустойки за период с 20.04.2014 по 03.02.2015. В части взыскания долга в размере 403 332 руб. 50 коп. заявил отказ от иска и просил производство по делу прекратить, которые приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2015 по делу № А63-12913/2014 приняты уточнения исковых требований. Взыскано с крестьянско-фермерского хозяйства «Россия» с. Кривополянье Чаплыгинского района Липецкой области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный дом» г. Ставрополь 224 647 руб. 17 коп. неустойки, 196 396 руб. 21 коп. процентов, 11 421 руб. судебных расходов. В части взыскания основного долга в размере 403 332 руб. 50 коп. принят отказ от иска и производство по делу прекращено. Выдана истцу справка на возврат госпошлины в размере 14 294 руб. 92 коп. (платежное поручение № 1919 от 20.11.2014). Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору купли-продажи с предоставлением отсрочки оплаты в виде кредита. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 04.02.2015 по делу № А63-12913/2014, КФХ «Россия» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение, судом неправильно определен период взыскания процентов и неустойки, не учтено, что истцом не оказаны консультационные услуги.

Определением от 25.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.05.2015.

В судебное заседание представители сторон не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2015 по делу № А63-12913/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15.04.2014 между ООО «Южный Дом» (поставщик) и КФХ «Россия» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 435, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар семена подсолнечника и кукурузы (далее - товар) общей стоимостью 1 603 507 руб. 50 коп. (пункты 3-4), (том 1, л.д. 9-12).

Согласно пункту 6.2 договора покупатель обязан оплатить товар в следующем порядке: 5% в сумме 80 175 руб. 50 коп. в срок до 19.04.2014; 95% в сумме 1 523 332 руб. 50 коп. - до 01.10.2014.

Пунктом 6.3 договора стороны установили, что за пользование коммерческим (товарным) кредитом покупатель выплачивает продавцу проценты по ставке 20% годовых, только в случае неисполнения обязательств, по оплате переданного и неоплаченного товара. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму денежного обязательства и оплачиваются покупателем, начиная со дня передачи товара и до момента его полной оплаты.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случаях, если переданный товар не будет оплачен покупателем в установленные договором сроки, продавец вправе потребовать от покупателя оплату неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Проценты начисляются на сумму денежного обязательства.

Во исполнение условий договора истец отгрузил ответчику товар согласно товарной накладной № 803 от 23.04.2014 на сумму 1 603 507 руб. 50 коп., однако покупатель до предъявления иска в суд частично оплатил задолженность в сумме 420 000 руб., в результате чего образовался долг в сумме 1 103 332 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком условий договора купли - продажи № 435 от 15.04.2014 истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из условий договора купли - продажи № 435 от 15.04.2014 договор заключен на поставку товара на общую сумму 1 603 507  рублей 50 копеек, оплата товара должна быть произведена в сумме 80 175 рублей 50 копеек в  срок до 19.04.2014 и в сумме 1 523 332 рублей 50 копеек в срок до 01.10.2014.

Судом первой инстанции установлено и материалам дела подтверждается, что ООО «Южный Дом» во исполнение договорных обязательств поставило КФХ «Россия» товар согласно товарной накладной № 803 от 23.04.2014, подписанной обеими сторонами, на общую сумму 1 603 507  рублей 50 копеек, который был принят без замечаний и претензий, и выставил на оплату счет фактуру № 795 от 23.04.2014 (т. 1, л.д.13-14, 15).

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком произведена оплата товара платежным поручением № 135 от 22.04.2014 в сумме 80 175 рублей 38 копеек, а в последующем платежными поручениями № 22 от 06.10.2014 в сумме 100 000 рублей, № 347 от 13.10.2014 в сумме 100 000 рублей, № 73 от 10.11.2014 в сумме 220 000 рублей (том 1, л.д. 16,17,18,19).

После обращения в суд с иском 21.11.2014 ответчиком произведена оплата долга следующими  платежными поручениями: № 104 от 12.12.2014 в сумме 200 000 рублей; № 118 от 22.12.2014 в сумме 500 000 рублей; № 26 от 03.02 2015 по договору № 435 от 15.04.2014 в сумме 403 332 рублей 12 копеек (том 1, л.д. 70,71,72).:, 

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что по договору купли –продажи № 435  от 15.04.2014 на момент рассмотрения дела основной долг был оплачен в полном объеме, в связи с чем с учетом ранее принятых уточнений, суд первой инстанции в порядке статей 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял отказ от иска в части взыскания основного долга и прекратил производство по делу в указанной части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи стороны установили, что товар передается покупателю на условиях предоставления коммерческого (товарного) кредита в виде отсрочки платежа за товар в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 договора.    

Пунктами 6.3 и 9.2 договора купли-продажи №435 стороны предусмотрели, что за пользование коммерческим (товарным) кредитом покупатель выплачивает продавцу проценты по ставке 20% годовых, только в случае неисполнения обязательств, по оплате переданного и неоплаченного товара. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму денежного обязательства и оплачиваются покупателем, начиная со дня передачи товара и до момента его полной оплаты (пункт 6.3). В случаях, если переданный товар не будет оплачен покупателем в установленные договором сроки, продавец вправе потребовать от покупателя оплату неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Проценты начисляются на сумму денежного обязательства (пункт 9.2).

Суд первой инстанции, оценив условия договора, а также действия сторон по отпуску и приемке товара в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что договор купли-продажи №435 от 15.04.2014 содержит элементы договора купли-продажи и коммерческого кредита.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в пункте 12 разъяснено, что и в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пунктах 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" содержатся следующие разъяснения. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 196 396 руб. 21 коп. за период с 23.04.2014 по 03.02.2015.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму долга 1 523 332 рублей 50 копеек без учета оплаты платежным поручением № 135 от 22.04.2014 в сумме 80 175 рублей 38 копеек, за период с 23.04.2014 по 03.02.2015, из расчета 20 % годовых и с учетом периодов погашения долга, пришел к выводу, что истцом расчет процентов произведен арифметически