Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А63-13613/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело  № А63-13613/2014

21 мая 2015 года

               Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью крестьянско - фермерское хозяйство «Лидер» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2015 по делу № А63-13613/2014 (судья Чернобай Т.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЭС - Агро», г. Ставрополь (ОГРН 1122651030006 ИНН 2634807221),

к обществу с ограниченной ответственностью крестьянско - фермерское хозяйство «Лидер», аул Икон-Халк, Адыге - Хабльского района Карачаево - Черкесской Республики, (ОГРН 1100918000501 ИНН 0918001914),

о взыскании суммы основного долга в рублях, эквивалентной 30 045 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в рублях, эквивалентной 355, 60 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, сумму неустойки в рублях, эквивалентной 691, 04 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 784, 54 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЭС - Агро» (далее -ООО «ФЭС - Агро», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО КФХ «Лидер» (далее – КФХ, хозяйство, ответчик) о взыскании суммы основного долга в рублях, эквивалентной 30 045 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в рублях, эквивалентной 355, 60 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, сумму неустойки в рублях, эквивалентной 691, 04 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, расходов по уплате государственной пошлины в размере   28 784, 54 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2015 по делу № А63-13613/2014 исковые требования удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью крестьянско - фермерское хозяйство «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС -Агро», г. Ставрополь сумма основного долга в рублях, эквивалентной 30 045 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в рублях, эквивалентной 355, 60 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, сумма неустойки в рублях, эквивалентной 691, 04 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 784, 54 руб. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора купли-продажи  № С2К-1838/1-14 от 15.04.2014.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 17.02.2015 по делу №А63-13613/2014, ООО КФХ «Лидер» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об определении долга в рублевом эквиваленте на 10.11.2014. Жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением от 25.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.05.2015.

В судебное заседание представители сторон не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2015 по делу № А63-13613/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 апреля 2014 года между ООО «ФЭС - Агро» (продавец) и ООО КФХ «Лидер» (покупатель) был заключен договор купли - продажи № С2 К-1838/1-14 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принять и оплатить этот товар. Наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки товара устанавливаются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пп.1.1.-1.2. договора),(том 1, л.д. 11-12, 13-14).

В пункте 2.1 договора стороны установили, что формой оплаты является безналичный расчет, либо с письменного согласия продавца любая другая форма оплаты, предусмотренная действующим законодательством РФ. Платежное поручение в обязательном порядке должно содержать ссылку на номер и дату договора.

Пунктами 4.3, 4.5 договора стороны установили ответственность покупателя за нарушение установленных сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара. В случае, если валютой договора не являются рубли РФ, неустойка уплачивается в рублях РФ по официальному курсу соответствующей иностранной валюты, установленному Банком России на дату зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно спецификации № 1 к договору от 15.04.2014 покупатель обязался оплатить семена кукурузы гибрид ПР 38А79 на общую сумму 30 045 у.е. до 10.11.2014 при условии, что 1 у.е. равна рублевой стоимости 1 долларов США по официальному курсу,  установленному Банком России на дату зачисления денежных  средств  на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 4. спецификации № 1 к договору продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара, поставленного по условиям договора.

За пользование коммерческим кредитом продавец начисляет проценты из расчета: 0% годовых за период с даты поставки товара по 10.11.2014, 18% годовых с 11.11.2014 по включительно, 24% с 01.12.2014 по 31.12.2014 включительно, 36% годовых с 01.01.2015 и по дату полной оплаты товара включительно (п. 4.1. спецификации № 1).

Пунктом  6.7 договора стороны установили, что все споры разрешаются в Арбитражном суде Ставропольского края.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар согласно товарной накладной № 4818 от 12.05.2014 на сумму 1 052 605, 54 руб., эквивалентную 30 045 долларов США (из расчета официального курса Центрального банка РФ на дату отгрузки товара), однако ответчик в установленные договором сроки оплату товара не произвел, в результате образовался долг эквивалентный 30 045 долларов США по официальному курсу Центрального банка России.

В связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком условий договора купли - продажи № С2К-1838/1-14 от 15.04.2014 истец обратился с иском в Арбитражный суд Ставропольского края в соответствии с установленной сторонами в договоре подсудностью.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 317 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение: если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Как видно из условий договора купли - продажи № С2 К-1838/1-14 от 15.04.2014 и спецификации к нему договор заключен на поставку товара на общую сумму 30 045, 00 у.е.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истцом условия договора купли продажи товара исполнены в установленном договором срок и объеме, ответчиком товар принят без претензий и замечаний, что подтверждается товарной накладной № 4818 от 12.05.2014, тогда как ответчиком обязательства не исполнены ни в установленный договором срок, ни на момент обращения в суд с иском, ни в период рассмотрения дела в суде.

Таким образом, суд первой инстанции установив, что по договору купли –продажи № С2 К-1838/1-14 от 15.04.2014 на момент рассмотрения дела основной долг не оплачен, пришел к правильному выводу, что заявленные требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению, а сумма подлежащая взысканию в соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса РФ  составляет сумму основного долга в рублях, эквивалентной 30 045 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В пункте 4. спецификации № 1 к договору купли продажи от 15.04.2014 4 стороны установили, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара, поставленного по условиям договора.

За пользование коммерческим кредитом продавец начисляет проценты из расчета: 0% годовых за период с даты поставки товара по 10.11.2014, 18% годовых с 11.11.2014 по включительно, 24% с 01.12.2014 по 31.12.2014 включительно, 36% годовых с 01.01.2015 и по дату полной оплаты товара включительно (п. 4.1. спецификации № 1).

Суд первой инстанции, оценив условия договора и спецификации к нему, а также действия сторон по отпуску и приемке товара в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что договор купли-продажи купли - продажи № С2 К-1838/1-14 от 15.04.2014 и спецификация № 1 к договору содержат элементы договора купли-продажи и коммерческого кредита.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в пункте 12 разъяснено, что и в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат