Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А63-9359/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

без замечаний, содержат печать заказчика и частично оплачены им.

Как указано в пункте 8 Обзора практики разрешения споров по договорам подряда (информационное письмо № 51 от 24.01.2000), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд первой  инстанции обоснованно посчитал, что  двусторонним актом сверки расчетов, составленным сторонами на 14 января 2015 года, задолженность в пользу ОАО «СКЭРК» числится только по договору  № 112/2011 в сумме                    90 577 170 руб. 01 коп.

Долг по договору № 97/2011  погашен, что истец подтвердил представленными в суде первой инстанции платежными документами.

Таким образом,  суд первой инстанции, учитывая то, что свои договорные обязательства ответчик не выполнил, нарушив требования статей 309, 310 ГК РФ, и не предоставил доказательств уплаты истцу всей задолженности, пришел к правильному выводу, признав, что  требование истца в части взыскания долга договору № 112/2011 полностью подтверждено и заявленные требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению на сумму 90 577 170 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Не погасив задолженность по оплате подрядных работ, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно посчитал, что  ответственность за нарушение обязательства в виде взыскания процентов также заявлена истцом обоснованно.  

Проверив расчёт процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав его арифметически верным,  в связи с чем  обоснованно взыскал проценты  на заявленную истцом сумму в размере 1 676 430 руб. 50 коп.

Изложенные в апелляционной жалобе  ответчика  доводы о необоснованном  взыскании  с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск,   в пользу открытого акционерного общества «Северо-Кавказская энергоремонтная компания», г. Пятигорск,   92 253 600 руб. 51 коп., из которых: 90 577 170 руб. 01 коп. – задолженность, 1 676 430 руб. 50 коп. – проценты, а также взыскании 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины  не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об удовлетворении заявленных требований  ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания".

Суд  апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2015 по делу                 № А63-9359/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный  срок через Арбитражный  суд  Ставропольского  края.         

Председательствующий                                                                                Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                              Н.Н. Годило  

                                                                                                                          Е.Г. Сомов