Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А63-8004/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

20 мая 2015 года                                                                                        Дело № А63-8004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ИНН 2636045265, ОГРН 1052600255993)

к индивидуальному предпринимателю Чумакову В.А. (ИНН 261505225210, ОГРНИП 308264416100022)

о расторжении договоров аренды лесного участка от 18.01.2013 № 395 и 396 и обязании передать лесные участки по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, в срок не превышающий 10 дней со дня вступления решения в законную силу,

с участием третьих лиц: Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626801466, ОГРН 1122651022449), ООО «Эдельвейс», ГУП «Ставрополькрайводоканал»,

при участии в судебном заседании:

от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края: представитель Новохатская Э.А. (по доверенности от 13.05.2015), представитель Цыба Я.О. (по доверенности от 21.01.2015),

от индивидуального предпринимателя Чумакова В.А.: Чумаков В.А. (лично), представитель Барабаш Е.В. (по доверенности от 12.09.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее по тексту ? Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чумакову В.А. (далее по тексту ? предприниматель) о расторжении договоров аренды лесного участка от 18.01.2013 № № 395, 396 и обязании передать лесные участки по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением суда от 19.12.2014 требования Министерства удовлетворены. Договоры аренды лесных участков № 395 от 18.01.2013 и № 396 от 18.01.2013 судом расторгнуты. Суд обязал предпринимателя передать Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края арендованные лесные участки площадью 3,36 га, местоположение – Новоалександровский муниципальный район, квартал 6 выдела 38 (Григорополисское) Григорополисского участкового лесничества Изобильненского лесничества, и площадью 4,46 га, местоположение – Новоалександровский муниципальный район, квартал 1 часть выдела 8 (Григорополисское) Григорополисского участкового лесничества Изобильненского лесничества, по акту приема-передачи в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Одновременно, суд взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 15.04.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями. Одновременно, суд обязал Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края представить в суд апелляционной инстанции оригинал уведомления о получении индивидуальным предпринимателем Чумаковым В.А. сообщения № 06/6-2427 от 14.04.2014 о расторжении договоров аренды.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу факсимильной связью поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, на основании приказов министерства от 18.01.2013 № 12 и 13 между Министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключены договоры аренды от 18.01.2013 № 395 и 396 лесных участков площадью 3,36 га, местоположение – Новоалександровский муниципальный район, квартал 6 выдела 38 (Григорополисское) Григорополисского участкового лесничества Изобильненского лесничества, и площадью 4,46 га, местоположение – Новоалександровский муниципальный район, квартал 1 часть выдела 8 (Григорополисское) Григорополисского участкового лесничества Изобильненского лесничества, в целях разведки с последующей добычей песчано-гравийной смеси. Договоры заключены на основании представленных предпринимателем лицензий на пользование недрами: СТВ 00184 ТЭ от 18.01.2013 под № 00184, с целью разведки с последующей добычей песчано-гравийной смеси на участке недр Белоглиненный, Новоалександровский район; СТВ 00185 ТЭ, от 18.01.2013 № 00185, с целевым назначением разведка с последующей добычей песчано-гравийной смеси на участке недр Кубанский, Новоалександровский район.

Согласно пункту 7.1. срок действия договоров установлен на 31 год – на срок действия лицензий СТВ 00184 ТЭ и СТВ 00185 ТЭ (до 18.01.2044) с 18 января 2013 года по 17 января 2044 года.

20.02.2013 договоры аренды зарегистрированы регистрирующим органом.

На основании приказа от 04.03.2014 № 56 при осуществлении проверки Федеральным агентством лесного хозяйства исполнения министерством переданных полномочий Российской Федерации субъектам Российской Федерации в области лесных отношений, выявлено, что лицензии на право пользование недрами, на основании которых предоставлялись лесные участки в аренду, зарегистрированы в государственном реестре лицензий 11 и 26 июля 2013 года и выданы ООО «Эдельвейс» в целях разведки и добычи песков на Спорненском месторождении Изобильненского района и государственному унитарному предприятию «Ставрополькрайводоканал» для строительства и эксплуатации объекта «Прокладка второй нитки междугородного канализационного коллектора Кисловодск-Ессентуки-Пятигорск в Ставропольском крае». Предприниматель в государственном реестре лицензий на право пользование недрами не числится.

Поскольку при заключении договоров аренды лесных участков от 18.01.2013 № № 395, 396, стороны исходили из обязательного наличия лицензий на право пользование недрами СТВ 00184 ТЭ и СТВ 00185 ТЭ, а впоследствии было установлено то обстоятельство, что они фактически уполномоченным органом индивидуальному предпринимателю Чумакову В.А. не выдавались и в установленном законом порядке за ним не зарегистрированы, Министерство обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении указанных договоров аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 25.1 Закона Российской Федерации «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 (далее по тексту - Закон № 2395-1) земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

Земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

В соответствии с пунктами 1.4 договоров аренды лесной участок передан арендатору в целях разведки с последующей добычей песчано-гравийной смеси.

При этом, согласно пункту 3.4.1. указанных договоров арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством и заключенным договором.

На основании части 7 статьи 9 Закон № 2395-1 права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр. При этом согласно части 3 статьи 11 данного Закона лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока.

Из материалов дела следует, что лицензии на бланках с номерами СТВ 00184 ТЭ и СТВ 00185 ТЭ выданы Министерством иным лицам – ООО «Эдельвейс», ГУП «Ставрополькрайводоканал» для разработки недр в иных местах.

Предпринимателю лицензии не выдавались, факт выдачи предпринимателю каких-либо лицензий в реестре лицензий на право пользования недрами не отражен. Из содержания реестра следует, что в период с 29.12.2012 по 11.07.2013 лицензии на право пользования недрами вообще никому не выдавались.

По результатам служебной проверки Министерства от 13.11.2014 установлено, что основанием для заключения договоров послужило предоставление предпринимателем нотариально заверенных копий лицензий.

Оценивая доводы индивидуального предпринимателя о наличии нотариальной копии лицензий, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Свидетельствование верности копий документов осуществляется нотариусами на основании статьи 77 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1. При этом, свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ.

Подлинные экземпляры лицензий суду апелляционной инстанции не представлены.

Предприниматель не представил суду доказательства подтверждающие обстоятельства утраты подлинников лицензий.

С учетом указанных обстоятельств, суд не принимает довод индивидуального предпринимателя о том, что факт выдачи ему лицензий на бланках с номерами СТВ 00184 ТЭ и СТВ 00185 ТЭ подтверждается наличием их копий удостоверенных нотариусом.

При всей степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от сторон по характеру договоров и условиям оборота, отсутствие лицензий на пользование недрами влечет невозможность использования лесного участка, предоставленного в аренду для геологического изучения, разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеет место существенное изменение обстоятельств из которых исходило Министерство при заключении договоров аренды лесных участков № 395 от 18.01.2013 и № 396 от 18.01.2013, а именно – отсутствие у индивидуального предпринимателя Чумакова В.А. лицензий на право пользования недрами. Установление факта отсутствия (не получения) лицензий на пользование недрами является существенным изменением обстоятельств настолько, что в том случае если Министерство могли бы это разумно предвидеть, договоры аренды земельных участков № 395 от 18.01.2013 и № 396 от 18.01.2013 не были бы заключены.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, с учетом положений действующего законодательства