Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А63-4818/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствующих объектов недвижимости.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявка общества от 29.10.2013 соответствует указанным требованиям. Сторонами данный факт не оспаривается.

Согласно кадастровому паспорту здание автовокзала «Восточный» (инвентарный номер 31159, литера «А») расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022405:71.

При этом, из кадастрового паспорта земельного участка и ситуационного плана здания следует, что площадь и конфигурация спорного участка соответствует параметрам здания.

Отклоняя доводы КУМИ о наличии второго объекта недвижимости площадью 257,6 кв.м. суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним здание литера «А» имеет площадь 487,5 кв.м. Доказательств наличия другого объекта недвижимости также не представлено.

При этом, указанная КУМИ площадь – 257,6 кв.м., соответствует первоначальной площади крытого остановочного павильона-автокассы и магазина по разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 1/118 от 06.03.2006 (до реконструкции объекта).

Следовательно, параметры одного объекта до и после реконструкции КУМИ  ошибочно принимает за два разных объекта недвижимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение КУМИ, изложенное в письме от 26.11.2013 № 06/11-6898, является незаконным и препятствует реализации обществом права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:71, на котором расположен, принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Доводы КУМИ о том, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 № 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.

Решением Ставропольской городской Думы от 03.09.2009 № 98 утвержден Генеральный план города Ставрополя.

Решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97 утверждены Правила землепользования и застройки г. Ставрополя г. Ставрополя.

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков. Соответствующий запрет установлен в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающем, что приватизации не подлежат земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. В пункте 8 статьи 28 Закона о приватизации закреплено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2438/10 от 15.07.2010 по делу № А70-6379/2009 указано, если красные линии были изменены после начала строительства объекта недвижимости и этот объект выходит за пределы измененных красных линий, то такое изменение противоречит действующему законодательству.

На основании исследования и анализа, представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции установил, что спорный земельный участок площадью 598 кв.м. с кадастровым номером 26:12:022405:71 был сформирован и поставлен на кадастровый учет под остановочный павильон (автокассы, магазин).

При этом, в кадастровом паспорте земельного участка от 24.02.2010 № 2600/501/10-42855 отсутствует какое-либо указание на отнесение земельного участка к территории общего пользования.

06.03.2006 построенный объект недвижимости (крытый остановочный павильон-атокассы и магазин), общей площадью 257,6 кв.м. введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя № 1/118.

08.10.2010 Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя общество выдано разрешение № RU 26309000-179-Э на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию (крытый остановочный павильон-автокассы и магазин), общей площадью 487,5 кв.м.

Таким образом, ссылка КУМИ на постановление администрации от 18.01.2012 № 28, а также на решение Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97 об утверждении Правил землепользования и застройки г. Ставрополя г. Ставрополя, с учетом того обстоятельства что границы красных линий были установлены после начала строительства объекта недвижимости, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков нормами земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КУМИ не представил доказательств того, что испрашиваемый участок ограничен в обороте и что для эксплуатации объекта заявителя необходим участок иной площади.

Учитывая изложенное, отказ КУМИ в предоставлении земельного участка препятствует заявителю в реализации исключительного права на выкуп данного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно признан судом незаконным.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления № 11 от 24.03.2005, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования общества о признании незаконным отказа КУМИ, изложенного в письме от 26.11.2013 № 06/11-6898, и в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на администрацию обязанность принять решение о предоставлении обществу спорного земельного участка и направить проект договора.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2014 по делу № А63-4818/2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2014 по делу № А63-4818/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В. Марченко

Судьи                                                                                                                               Ю.Б. Луговая

        З.М. Сулейманов