Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А77-208/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поступлений денежных средств по статье КОСГУ 290 № 21/311/10/101 от 02.03.2015, подписанную начальником ФЭО Абасовым Г., являющимся служащим ФКГУ «Пограничное управление ФСБ России по Чеченской Республике», признавая  доказательством, не устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны,   перечисленным  в вышеназванном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие финансирования по конкретной статье расходов не свидетельствует о неудовлетворительном имущественном положении Пограничного управления, препятствующем уплате государственной пошлины.

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Удовлетворение ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины в отсутствие надлежащих доказательств тяжелого финансового положения нарушает данный принцип.

Таким образом, оценив представленные документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно констатировал невыполнение заявителем требований названного выше постановления.

Документов, указанных в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997 г., заявителем также не представлено в суд апелляционной инстанции.

Необоснованность заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Также судебная коллегия полагает, что заявитель не утратил права на доступ к правосудию, поскольку в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, возвратив исковое заявление ФКГУ «Пограничное управление ФСБ России по Чеченской Республике» вместе с приложенными к нему материалами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пограничного управления  о необоснованном возращении судом первой инстанции искового заявления ФКГУ «Пограничное управление ФСБ России по Чеченской Республике», не обоснованы и противоречат закону,  исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам  права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, возвратив исковое заявление Пограничному управлению. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное  определение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной  жалобы  на  обжалуемое определение  не взыскивается, в связи с чем ходатайство федерального государственного казенного учреждения  "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Чеченской Республике"  об освобождении от уплаты госпошлины не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда  Чеченской Республики  от  17.03.2015   по делу  № А77-208/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения  "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Чеченской Республике" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   в   месячный срок через  Арбитражный  суд   Чеченской Республики.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           Н.Н. Годило

                                                                                                                      Е.Г. Сомов