Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А63-14508/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и пользовании РТРС на условиях аренды.

РТРС имеет разрешение на использование частотного канала 12 ТВК № 3 187-10-0120 от 07.06.2010 и соответствующее заключение экспертизы о возможности использования радиоэлектронных средств.

Таким образом, использование (передачу канала, как средство связи) радиочастоты - 12 ТВК и эксплуатацию передатчика Полярис ТВП 5000 РТРС, мощностью 5 кВт, распространяющего телеканал «РЕН Ставрополь» осуществляет РТРС.

При получении лицензии на осуществление телевизионного вещания № 24339 общество в лицензирующий орган представляет документы, подтверждающие все параметры, указанные в ней, в том числе территорию распространения.

Таким документом является расчет территории, предположительно обеспечиваемой вещанием, и численности проживающего на ней населения выданный Консультационным центром НИИР 14.04.2009.

В данном документе отражено, что в зону гарантированного обслуживания передатчика входит г. Армавир (пункт 32.3 Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, утвержденный Приказом Минкомсвязи России от 24.07.2013 № 186).

Кроме того, в обязательном порядке в комплекте документов предоставляются данные о лицензии на услуги связи оператора, который будет осуществлять вещание телеканала ну 12 ТВК с мощностью передатчика 5 кВт и копия договора на услуги связи с ним.

При получении лицензии на услуги связи с указанными параметрами вещания РТРС получило заключение экспертизы, в котором был указан расчет зоны обеспечиваемой вещанием, в которую так же входил г. Армавир.

На момент выдачи обществу лицензии на осуществление телевизионного вещания в лицензию вносились только те населенные пункты, численность населения которых составляла более 200 тыс. чел.

Из всей охватываемой передатчиком зоны обслуживания только г. Ставрополь обладал соответствующими характеристиками.

Из содержания протокола следует, что он составлен по поводу владельца разрешения на использования радиочастот, эксплуатирующего передатчик Полярис ТВП 5000.

Протоколом фактически зафиксирована оценка действий РТРС по распространению телеканала «РЕН Ставрополь» на 12 ТВК, при использовании передатчика Полярис ТВП 5000.

Согласно акту мероприятия по радиоконтролю от 04.12.2014 нарушений обязательных требований в области связи не выявлено.

Материалами проверки установлено, что при распространении телеканала «РЕН Ставрополь» на 12 ТВК, с мощностью передатчика 5 кВт оператором связи - РТРС не допущено отклонений от параметров, установленных в разрешительной документации.

В соответствии с условиями договора от 09.01.2014 № 1/14 на предоставление услуг связи по эфирной трансляции телевизионных программ стороны договорились об оказании услуг связи по эфирной трансляции телеканала «РЕН Ставрополь» совместно с телеканалом «Телеканал REN-TV» в пределах зоны охвата передатчика, мощностью 5 кВт, на 12 ТВК, т.е. в полном соответствии с требования лицензии на осуществление телевизионного вещания.

Общество не обладает лицензией на право оказания услуг связи для целей эфирного вещания, не имеет разрешения на использование радиочастот и не имеет передатчика для осуществления вещания.

В материалы дела не предоставлено доказательств того, что общество самостоятельно предприняло какие-то действия либо установило соответствующие требования в договоре с оператором связи для расширения/изменения заявленной территории распространения телеканала, а именно, по использованию передатчика с превышением заявленной мощности, по изменению высоты подвеса передающей антенны над уровнем земли, или по установке передатчика в ненадлежащем месте.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество, не имея фактической возможности совершения действий по изменению территории распространения телеканала, не может быть виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа, о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 228, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2015 по делу №А63-14508/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                           С.А. Параскевова