Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А63-4690/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательств того, что в спорный период он не являлся собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме № 38 по ул. Советская г. Минеральные Воды общей площадью 360,6 кв. м или производил какие-либо платежи, суду не представлено, а согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статье 153 ЖК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Довод ответчика о том, что отсутствует документальное подтверждение регистрации права собственности за ним нежилого помещения площадью 360,6 кв. м                                             в многоквартирном доме № 38 по ул. Советская г. Минеральные Воды, суд правильно счел  необоснованным, так как из представленных суду документов следует, что нежилое помещение площадью 360,6 кв. м в многоквартирном доме № 38 по ул. Советской                            в г. Минеральные Воды было передано ТОО «Электрон-Сервис» по договору купли-продажи № 93 от 25.10.1993, заключенному с Фондом имущества города Минеральные Воды и Минераловодского района, покупателем внесена была за него выкупная цена,               а в феврале 2000 г. при приведении устава товарищества в соответствие с требованиями ГК РФ и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ТОО «Электрон-Сервис» было переименовано в ООО «МОБИЛ-ЦЕНТР», являющееся ответчиком по делу. Доказательств того, что у спорного помещения имеется иной собственник, ответчиком суду не представлено.

Суд первой инстанции также правильно указал в решении, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 № 32                               «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а до принятия законодательства, устанавливающего порядок регистрации таких договоров купли-продажи, право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи. Неосуществление регистрации такого договора не является основанием признания его недействительным.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71                   АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы ответчика отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела              и основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи                 с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию                  с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2015 по делу                        № А63-4690/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                          Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова