Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А63-4690/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-4690/2013

19 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОБИЛ-ЦЕНТР» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2015 по делу № А63-4690/2013 (судья Чурилов А.П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»               (ОГРН 1052601025289, ИНН 2630034690, г. Минеральные Воды)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОБИЛ-ЦЕНТР» (ОГРН 1022601451993,

ИНН 2630007584, г. Минеральные Воды)

о взыскании 197 885 руб. 10 коп. долга и 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг

представителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» – Белимова Т.В. (доверенность от 25.02.2015 № 67);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «МОБИЛ-ЦЕНТР»  -                 Тишкова Т.Н. (директор),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее - ООО  «Жилсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском                           к обществу с ограниченной ответственностью «МОБИЛ-ЦЕНТР» (далее - ООО «МОБИЛ-ЦЕНТР», ответчик) о взыскании 158 609 руб. 15 коп. задолженности за содержание                            и текущий ремонт общего имущества многоквартирного  дома № 38 по ул. Советской                   в г. Минеральные Воды и 39 275 руб. 95 коп. задолженности за капитальный ремонт, всего 197 885 руб. 10 коп., за период просрочки уплаты задолженности с 01.06.2010 по 30.04.2013 и 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения  дела в суде первой инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с изменением площади нежилого помещения принадлежащего ответчику, которое согласно техническому паспорту по состоянию на 15.08.2014 выданного Минераловодским филиалом ГУП СК «БКИ СК» составляет не 391 кв. м, а 360,6 кв. м уменьшены  исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 182 499 руб. 66 коп. задолженности, из которых: 146 277 руб. 40 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, 36 222 руб. 26 коп. за капитальный ремонт. Уточненные требования приняты к рассмотрению суда.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 06.02.2015  с ответчика                  в  пользу истца взысканы 182 499 руб. 66 коп. долга, 25 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, и 6 475 руб. государственной пошлины. Решение мотивировано тем, что  ответчиком не представлены доказательства того, что                  в спорный период он не являлся собственником нежилого помещения в  многоквартирном доме № 38 по ул. Советской в г. Минеральные Воды, общей площадью 360 кв. м, либо собственником является иное лицо, а также доказательства   проведения  платежей  за помещения не  представлены.

Ответчиком решение суда  первой инстанции обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый   арбитражный  апелляционный  суд. В жалобе просит решение суда отменить, принять по делу  новое  решение  об  отказе  в  иске, ссылаясь на то, что                           в материалах дела отсутствуют доказательства: права собственности истца на  указанные нежилые  помещения; размера доли ответчика в праве на общее имущество многоквартирного дома, подтверждающего правильность расчета начисленной оплаты услуги по содержанию и ремонту общего имущества; наличия заключенного договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и истцом; исполнения договора оказания услуг по содержанию  и ремонту общего имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указав на несостоятельность доводов апелляционной  жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В отзыве указано, что спорное помещение в многоквартирном доме № 38 по ул. Советской в г. Минеральные  Воды было передано  ТОО «Электрон-Сервис» по договору купли-продажи № 93 от 25.10.1993, заключенному  с Фондом имущества г. Минеральные Воды и Минераловодского района, покупателем внесена за него выкупная цена, выдано свидетельство о собственности, а в феврале 2000 г. ТОО «Электрон-Сервис» переименовано в ООО «Мобил-Центр», значит, право собственности на указанное имущество перешло к нему. В материалах дела  имеются доказательства в обоснование доли ответчика в праве общего имущества, а решением общего собрания собственников указанного дома от 30.05.2010 выбран непосредственный способ управления собственниками помещений  в доме, решено заключить договор с истцом на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома. Данный договор заключен 30.05.2010, он оспаривался ответчиком, но в иске решением суда отказано.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы                      поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,                      а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим  основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  от  30.05.2010 по выбору способа управления многоквартирным жилым домом № 38 по ул. Советской в г. Минеральные Воды собственники избрали непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений. Собственники также решили заключить договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества                                     в многоквартирном доме  с  ООО  «Жилсервис».

Согласно заключенному с ООО «Жилсервис» договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 30.05.2010, подписанному  собственниками  33  квартир из 52, имеющих 63,5 % голосов (приложение № 2 к договору), собственники помещений многоквартирного дома поручили, а ООО «Жилсервис» - исполнитель по договору - приняло на себя обязательства по оказанию собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, следующие виды услуг: содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений многоквартирного дома; содержание придомовой территории.

Сторонами договора было определено, что в состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будут осуществляться работы по указанному договору, входят: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, чердаки, технические этажи и технические подвалы,  в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая бойлерные и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);                              г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);                          д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений                               и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Кроме того, стороны определили права и обязанности, а также согласовали, что состав услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту дома ими определен Приложением № 1                      к договору. Договором также установлено, что исполнитель ежегодно представляет на общем собрании собственников отчет о выполнении договора за предыдущий год, выдает потребителям расчетные документы, копии, справки в пределах своей компетенции,                   а также ведет учет в установленной форме выполненных работ по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома, составляет графики производства работ по плановому текущему ремонту жилищного фонда. В пункте 3.5 договора было установлено, что размер платы по содержанию                       и текущему ремонту за 1 кв. м общей площади жилого помещения составляет 11 руб.             59 коп., а за капитальный ремонт – 2 руб. 87 коп. в месяц.

Из материалов дела следует, что истец с 30.05.2010 согласно заключенному договору с собственниками помещений приступил к управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома № 38 по ул. Советской в г. Минеральные Воды. Ответчику на основании права собственности в многоквартирном жилом доме                  № 38 по ул. Советской в г. Минеральные Воды принадлежат нежилые помещения общей площадью 360,6 кв. м.

В связи с отказом ответчика оплатить расходы на содержание  общего имущества истец  обратился  в суд с  настоящим  иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 указано, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Установление размера обязательных платежей и взносов относится к компетенции общего собрания собственников помещений (подпункт 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ).

Письмом Минрегионразвития РФ от 12.10.2006 № 9555-РМ/07 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в связи с принятием постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491» разъяснено, что размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 11 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, управляющая организация вправе взимать с собственников помещений плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном условиями конкурса и договором управления многоквартирным домом, с самого начала выполнения обязательств, возникших по результатам конкурса, а собственники помещений обязаны вносить указанную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в силу пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт.

Согласно  пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ  обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а ответчиком