Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А18-233/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

31 июля 2008 года                                                                          город Ессентуки

Дело №А18-233/08

Апелляционное производство №16АП-1211/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аскаровой Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Евлоева Хусейна Мовлиевича, г. Назрань Республика Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.05.2008 по делу                          №А18-233/08 по заявлению Индивидуального предпринимателя Евлоева Хусейна Мовлиевича об оспаривании постановления Минераловодской таможни Федеральной таможенной службы г. Минеральные Воды о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом,

от Минераловодской таможни представитель - Халаимова О.В. по доверенности от 11.01.2008 №37-04/244.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Евлоев Х.М. (далее - предприниматель Евлоев Х.М.) обратился в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановления Минераловодской таможни от 14.02.2008  (далее - таможенный орган, Минераловодская таможня) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что сертификат соответствия качества был предоставлен заявителем таможенному органу, не зная о том, что ООО «Эталон» на момент выдачи сертификата было исключено из реестра органов сертификации и не было уполномочено на проведение сертификации товаров и услуг в связи с истечением срока действия аккредитации. Таможенный орган пропустил срок привлечения к административной ответственности.

Определением арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2008  дело по заявлению Евлоева Х.М. передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Ингушетия, которым принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.05.2008 по делу                          №А18-233/08 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю Евлоеву Х.М. о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни от 14.02.2008 № 10316000-435/2007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Не соглашаясь с указанным решением, предприниматель Евлоев Х.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.05.2008  по делу № А18-233/08, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не исследовал в полном объеме обстоятельства дела, а поэтому неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание предприниматель Евлоев Х.М.Ж, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, в суд поступило ходатайство об отложении дела в связи с нахождением представителя в командировке.

Представитель таможни считает причину неявки предпринимателя в суд апелляционной инстанции неуважительной, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя и его представителя, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия предпринимателя Евлоева Х.М.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.05.2008 по делу № А18-233/2008 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из  материалов дела,  Евлоев Хусейн Мовлиевич  зарегистрирован  в  качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о регистрации качестве индивидуального предпринимателя № 306060818600085 от 05.07.2006)  и в качестве основного и дополнительного вида деятельности занимается розничной торговлей пищевыми продуктами и товарами бытовой химии (л.д. 26, 40-43, 47, 49).

24 мая 2007 года на Ингушском таможенном посту Минераловодской таможни предприниматель Евлоев Х.М. при оформлении товара (посуда столовая, кухонная, изделия из керамики) из Республики Казахстан по ГТД № 10316050/240507/000000 К (далее - ГТД) предъявил сертификат соответствия № РОСС CN.AЮ52.B00302 от 22.05.2007, выданный органом по сертификации продукции и услуг ООО «Эталон» (peгистрационный номер РОСС RU.0001.10. АЮ52, 386104, РИ, г. Назрань, ул. Арчакова, 2), которое не включено в реестр органов сертификации Системы сертификации ГОСТ РФ (л.д. 46, 50-53,55-56).

Определением Минераловодской таможни Федеральной таможенной службы от 30 ноября 2007 года по указанному факту возбуждено дело № 10316000-435/2007 об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование (л.д. 61-68).

30 января 2008 года по результатам административного расследования в отсутствие предпринимателя Евлоева Х.М., извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 60,63, 75-80).

Протокол от 30.01.2008 и определение от 30.01.2008 года о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлены предпринимателю Евлоеву Х.М.  и получены им, кроме того, о рассмотрении дела 14 февраля 2008 года в 15 часов предприниматель Евлоев Х.М. был дополнительно извещен телеграммой, которая была получена лично 4 февраля 2008 года (л.д. 61,62).

14.02.2008 административный материала и протокол от 30.01.2008 рассмотрены заместителем начальника Минераловодской таможни, Постановлением по делу об административном правонарушении № 10316000-435/2007 от 14.02.2008 года предприниматель Евлоев Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 82-86).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, предприниматель Евлоев Х.М. обжаловал его в судебном порядке.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за предоставление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечаниями к статье 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, а для  целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Федеральным законом от 08.12.03 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Статьей 16 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.02 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", Постановлению Правительства Российской Федерации № 1013 от 13 августа 1997 года «Об утверждении Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и Перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации", Письму Федеральной таможенной службы России № 06-73/44906 от 19 декабря 2006 года "О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные    органы    одновременно    с    таможенной    декларацией    заявителем    либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Учитывая, что перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации осуществлялось в соответствии с внешнеэкономической деятельностью, сделкой заключенной предпринимателем, являющегося гражданином Российской Федерации, то обязанность по совершению таможенных операций в соответствии с частью 1 статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации несет российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, а поэтому в  соответствии с требованиями Таможенного кодекса Российской Федерации предприниматель Евлоев Х.М. выступает в качестве декларанта товара, оформленного по ГТД № 10316050/240507/0000001.

При декларировании товаров декларант должен принять все меры для соблюдения таможенного законодательства, предусмотренные главой 14 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных операций декларант обязан: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

Согласно статье 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров, должны быть представлены основные документы, указанные в пункте 2 статьи 131, в том числе  разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу статьи 133 Таможенного кодекса Российской Федерации, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены.

Судом установлено, что предпринимателем Евлоевым Х.М. был предъявлен сертификат соответствия № РОСС CN.AЮ52.B00302 от 22.05.2007, выданный органом по сертификации продукции и услуг ООО «Эталон» расположенное по адресу: г. Назрань, ул. Арчакова, 2, которое не включено в реестр органов сертификации Системы сертификации ГОСТ РФ, что подтверждается письмами Федеральной Таможенной Службы от 20.03.2007 № 06-73/10038 «О перечне испытательных лабораторий и органов сертификации Системы сертификации ГОСТ РФ», от 02.08.2007 № 06-73/28875 "О перечне испытательных лабораторий и органов сертификации Системы сертификации ГОСТ РФ», сообщением № 140-14/1287 от 23.11.2007  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о том, что у органа по сертификации продукции и услуг – Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» г. Назрань, закончился срок аккредитации 25.12.2006.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу, что  сертификат соответствия № РОСС CN.AЮ52.В00302 от 22.05.2007, выданный органом по сертификации продукции и услуг «Эталон» и представленный предпринимателем Евловым Х.М. в таможенный орган,  является