Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А63-9234/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело  №  А63-9234/2014

19 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пильтяй Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2015 по делу № А63-9234/2014 (судья Капункин Ю.Б.),

по иску индивидуального предпринимателя Пильтяй Александра Геннадьевича, г. Ставрополь, (ОГРН 304263535900361, ИНН 263403446510),

к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, г. Ставрополь, (ОГРН 1022601934486, ИНН 2636014845),

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, (ОГРН 1022601931901, ИНН 2636019748),

об обязании администрации города Ставрополя в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта подготовить и издать постановление о предоставлении земельного участка, кадастровый номер 26:12:031002:414, площадью 2880 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова (в районе жилого дома № 470/6), Пильтяй А. Г. в аренду на новый срок для целей продолжения строительства на территории коммерческой автостоянки;

об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в течение месяца со дня издания постановления администрации города Ставрополя заключить с Пильтяй А.Г. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:414, площадью 2880 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова (в районе жилого дома № 470/6), для целей и на условиях, указанных в предложении (оферте) Пильтяй А.Г.,

с участием представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Моргуновой И.Е. по доверенности № 46 от 28.07.2014, в отсутствие представителей предпринимателя и администрации,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Пильтяй Александр Геннадьевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет) и администрации (далее - администрация) об обязании администрации города Ставрополя в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта подготовить и издать постановление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:414, площадью 2880 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова (в районе жилого дома № 470/6), Пильтяй А.Г. в аренду на новый срок для целей продолжения строительства на территории коммерческой автостоянки и об обязании комитета в течение месяца со дня издания постановления администрации города Ставрополя заключить с Пильтяй А.Г. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:414, площадью 2880 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова (в районе жилого дома № 470/6), для целей и на условиях, указанных в предложении (оферте) Пильтяй А.Г.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2015 по делу № А63-9234/2014 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Пильтяй Александра Геннадьевича, г. Ставрополь отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, земельный участок предоставлялся во временное пользование, а объект незавершенного строительства 15 % готовности для охраны является временным сооружением.

Не согласившись с принятым решением от 11.02.2015 по делу № А63-9234/2014, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение. Судом первой инстанции не учтено, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий предпринимателю на праве собственности.

Определением апелляционного суда от 24.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.04.2015, которое определением суда от 27.04.2015 отложено на 13.05.2015 в связи с болезнью судьи.

В судебном заседании 13.05.2015 представитель комитета с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители предпринимателя и администрации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей предпринимателя и администрации.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2015 по делу № А63-9234/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2003 на основании постановления от 30.06.2003 № 3872 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя № 3219 (далее - договор 2003 года), по условиям которого ответчику в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:031002:0414, площадью 2 880 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, в квартале 204 в районе жилого дома № 470/6 (далее - земельный участок), из земель города для организации коммерческой автостоянки,  сроком на 3 года (том 1, л.д.21 -22, 23-31).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра.

03 июля 2006 года на основании постановления главы города Ставрополя от 19.06.2006 № 2028 между комитетом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) был заключен договор № 5226 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:0414, площадью 2 880 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, в квартале 204 в районе жилого дома № 470/6 под коммерческой автостоянкой (далее - договор 2006 года) сроком до 18.06.2009, который был зарегистрирован в установленном порядке (том 1, л.д. 32, 33-42).

На основании постановления главы города Ставрополя от 19.06.2006 № 2028 и договора аренды от 03.07.2006 № 5226 комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя 17.04.2007 предпринимателю выдано разрешение № RU26309000-1/657 на строительство проходной на территории коммерческой автостоянки в районе жилого дома № 470/6, сроком действия разрешения до 17.09.2007 (том 1, л.д. 43).

Проектная документация на строительство проходной не составлялся, объект в эксплуатацию не вводился.

04 мая 2007 года по результатам инвентаризации составлен технический паспорт на объект незавершенного строительства - проходную, литера «П», кадастровый номер 26:12:031002:0414:32270/192:1000/П, площадью застройки 9,61 кв.м, 15 % готовности (возведен фундамент),(том 1, л.д. 45-48).

22 мая 2007 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности предпринимателя на указанный объект незавершенного строительства - проходную, литера П, 15 % готовности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2007  26 АЕ № 077355 (том 1, л.д.44 ).

15 июня 2009 года на основании постановления главы города Ставрополя от 10.06.2009 № 1893 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя № 7245 (далее - договор 2009 года), по условиям которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:031002:0414, площадью 2 880 кв.м под коммерческой автостоянкой (без права капитального строительства) в районе жилого дома № 470/6 по ул. Серова, сроком на 5 лет по 09.06.2014 (том 1, л.д. 50-51, 52-55).

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра.

Письмом от 17.03.2014 № 08/06-1399с комитет уведомил предпринимателя о прекращении арендных отношений по договору аренды от 15.06.2009, предложил по истечении срока действия договора освободить земельный участок и возвратить его комитету.

20 мая 2014 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду для продолжения строительства земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе жилого дома 470/6, кв. 204, площадью 2 880 кв.м, с предполагаемым видом использования под коммерческой стоянкой, объектом незавершенного строительства (с правом капитального строительства).

Уведомлением от 08.07.2014 № 06/1-03-2987 администрация отказала предпринимателю в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства».

16 июля 2014 года предприниматель направил комитету предложение о заключении договора аренды земельного участка (оферту).

В письме от 11.08.2014 № 08/14-4426 комитет отказал в заключении договора, указывая на отсутствие оснований для предоставления земельного участка в аренду на новый срок, уведомил предпринимателя о прекращении арендных отношений и необходимости  освобождения земельного участка, а также указал на наличие судебного спора об обязании предпринимателя освободить земельный участок.

Предприниматель, считая, что имеет преимущественное и исключительное право на получение земельного участка в аренду на новый срок для продолжения строительства, обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истца (заинтересованного лица).

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, предприниматель, обратился в суд с иском в целях получения земельного участка в аренду на новый срок, в том числе для продолжения строительства незавершенного строительством объекта – проходной, расположенной на земельном участке, предоставленном во временное пользование, следовательно, исковые требования о понуждении к заключению договора аренды земельного участка подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания его действия. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ также определяет, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 данного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2002 № 66, постановлении от 19.07.2005 № 3440/05 сформулировал правовую позицию, согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано