Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А61-4569/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

19 мая  2015 года                                                                   Дело № А61-4569/2014      

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова  З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального  предпринимателя Дзукаевой Д. Р. на решение от 24.02.2015  по делу № А61-4569/2014   Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания,

по иску Администрации местного самоуправления г.Владикавказ

к индивидуальному предпринимателю Дзукаевой Джульетте Ревазовне (ОГРНИП 314151322300054 ИНН 150106317309)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 937 983руб. 67коп.           представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

АМС г. Владикавказа (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дзукаевой Д. Р. (далее – ответчик) сумму неосновательного обогащения в размере 937 983руб. 67коп. со ссылкой на то, что Дзукаева Д.Р. использовала земельный участок с КН 15:09:020714:00040 в отсутствии правовых оснований.

Решением от 24.02.2015  суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что на нарушение правил подсудности, поскольку на момент вынесения решения не являлась предпринимателем.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.02.2015  по делу № А61-4569/2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

На основании постановления администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 03.08.2002 №417 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 26.08.2002 был заключен договор аренды №552 земельного участка с КН 15:09:020714:0004, находящегося по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Павленко, 16 "г", общей площадью 0,1291 га, для использования в целях: реконструкция выкупленного помещения.

Право собственности ответчика на нежилое строение (литер «А») общей площадью 112,1 кв.м., расположенное по адресу г. Владикавказ, ул. Павленко 16 «г» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2001 (запись о регистрации №15-01/09-21/2001-111). Согласно условиям договора срок аренды установлен с 26.08.2002 по 09.02.2007.

Ответчик 02.08.2011 обратилась к истцу с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка. Постановлением от 17.01.2012 №12 администрация местного самоуправления г. Владикавказа расторгла договор аренды от 26.08.2002 №552 и приняла решение о заключении с предпринимателем Дзукаевой Д.Р. нового договора аренды земельного участка с КН 15:09:020714:0004 сроком на 11 месяцев для завершения реконструкции и дальнейшей эксплуатации кафе. Договор аренды земельного участка с КН 15:09:020714:000 на новый срок между сторонами заключен не был. Договор аренды земельного участка не заключен и до настоящего времени.

Ответчиком не представлены доказательства возврата земельного участка истцу после истечения срока действия договора аренды, не оспорен факт пользования земельным участком и нахождением на нем своего имущества.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из приведенных норм следует, что после прекращения договора и до момента возврата арендуемого имущества арендатор обязан вносить арендную плату.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом и ответчиком арендные отношения прекращены в связи с истечением срока аренды, однако ответчиком обязанность по возврату земельного участка не исполнена, несмотря на неоднократные требования истца об освобождении земельного участка, следовательно, правовых оснований для использования земельного участка у ответчика не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него правовых оснований для использования земельного участка, требования заявленные собственником земельного участка об освобождении земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, арендная плата является одной из установленных форм платы за использование земли и взимается за земли, переданные в аренду.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса РФ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт возврата спорного земельного участка в установленном порядке, а поэтому ответчик не исполнил обязанность по окончании срока действия договора аренды, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.

Если земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (статья 424 Кодекса, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается нахождением на данном земельном участке нежилого строения, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Поскольку договор аренды земельного участка индивидуальный предприниматель Дзукаева Д. Р. не заключила, пользовалась земельным участком при отсутствии правовых оснований, соответственно ответчик сберегла денежные средства, которые подлежали бы уплате по договору аренды.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008 разъяснил, что, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 31.07.2011 по 31.10.2014.

Порядок определения арендной платы и коэффициенты для определения арендной платы за земельные участки установлен Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 N 380 "О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Северная Осетия-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г. Владикавказ" (далее Порядок).

Данным постановлением годовой размер арендной платы рассчитывается как произведение кадастровой стоимости и коэффициента к кадастровой стоимости земельных участков (определяется согласно приложению к Порядку). Для земельных участков, предоставленных для строительства объектов недвижимости, арендная плата рассчитывается в зависимости от планируемого вида деятельности строящегося объекта, с применением соответствующей виду разрешенного использования кадастровой стоимости

земельного участка, коэффициента К (в процентах) к кадастровой стоимости земельного участка и дополнительного корректирующего коэффициента К доп. в размере: 0,25 - на первый год строительства; 0,5 - на второй год строительства; 1,5 - на третий и последующие годы строительства.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания кадастровая стоимость земельного участка с КН 15:09:020714:4 составляет 17 465 771 руб. 17 коп. Пунктом 5 приложения к Порядку для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (в отдельно стоящих зданиях) установлен коэффициент 1,1%.

Расчет арендной платы за заявленный период истцом правомерно производен на основании названного Постановления Правительства РСО-Алания от 27.12.2010 №380. Сумма неосновательного обогащения (основной долг) за период с 31.07.2011 по 31.10.2014 согласно расчету суда составила 937 983 руб. 67 коп.

Расчет истца проверен и признан правильным.  Ответчик иск не оспорил.

Суд первой инстанции, верно, руководствовался частю 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что к моменту вынесения обжалуемого решения, ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению не в арбитражном суде, а в суде общей юрисдикции, основан на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного Закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным Конституционным Законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными