Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А63-14217/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А63-14217/2014

18 мая 2015 г

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 г,

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 г

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Афанасьевой Л.В.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственной ответственностью «Каспий», на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2015 по делу № А63-14217/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственной ответственностью «Каспий», г. Ставрополь, ОГРН 1092635007475,

к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь, ОГРН 1082635013163,

о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2014 № 06/124-2014 о привлечении общества с ограниченной ответственной ответственностью «Каспий» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб., о признании правонарушения малозначительным (судья Русанова В.Г.),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Каспий» - Парамонычева Т.В. по доверенности от 04.03.2015.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственной ответственностью «Каспий», г. Ставрополь, (далее - общество) к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь, (далее - комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2014 № 06/124-2014 о привлечении общества с ограниченной ответственной ответственностью «Каспий» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб., о признании правонарушения малозначительным.

Определением суда от 25.12.2014 заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства

Решением суда от 24 февраля 2015 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственной ответственностью «Каспий», г. Ставрополь, ОГРН 1092635007475, отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к ответственности.  

Не согласившись с принятым решением, общества с ограниченной ответственной ответственностью «Каспий» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что вменяемое правонарушение следует квалифицировать как малозначительное так как, отсутствует негативные последствия, действия общества не создали угрозы общественным отношениям, не повлекли существенного нарушения интересов граждан, общества и государства. Общество неправомерно привлечено к административной ответственности, так как приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, предусмотренных статьей 15.13 КоАП РФ и постановлением Правительства № 815, в части декларирования производств, оборота и (или) использования этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, поскольку обязанность по исполнение указанных требований была возложена на должностное лицо общества Солтаханова М.М.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2015 по делу № А63-14217/2014, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 08.12.2014 года в 15 часов 00 минут в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции общества на основании распоряжения от 09.10.2014 № 573 было выявлено искажение информации в представленной корректирующей декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2014 года (по форме № 11, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815) (далее - декларация), а именно:

-      в декларации ООО «Каспий» указывает на поставку алкогольной продукции от поставщика, общества с ограниченной ответственностью «МихайловскОптТорг» (далее - ООО «МихайловскОптТорг») по товарно-транспортной накладной (далее - накладная) № 24375 от 16.07.2014 в количестве 2.4 дал, однако фактически в накладной № 24375 от 16.07.2014 количество декалитров составило 2.7 дал;

-      в декларации ООО «Каспий» указывает на поставку алкогольной продукции от поставщика, ООО «МихайловскОптТорг» по накладной: № 24845 от 18.07.2014 в количестве 0.3 дал, однако фактически в накладной № 24845 от 18.07.2014 количество декалитров составило 1.5 дал.

- в декларации ООО «Каспий» указывает на поставку алкогольной продукции от поставщика общества с ограниченной ответственностью «ДСК» по накладной: № 17652 от 03.07.2014 в количестве 2.8 дал, однако фактически в накладной № 17652 от 03.07.2014 количество декалитров составило 3,0 дал.

-      в декларации ООО «Каспий» указывает на поставку алкогольной продукции от поставщика общество с ограниченной ответственностью «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» по накладной: № 42 60 230004 от 18.08.2014 в количестве 0.6 дал, однако фактически в накладной под № 42 60 230004 от 18.08.2014 количество декалитров составило 0,74 дал.

- кроме того в ООО «Каспий» в соответствии с накладной: № АБ 00000425 от 23.09.2014 от поставщика общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ-ОПТ» поставлена алкогольная продукция в количестве 0.65 дал, однако в предоставленной декларации указанная накладная отсутствует.

Выявление в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, явилось основанием для составления в отношении общества в присутствии директора Солтаханова М.М. протокола по делу об административном правонарушении от 10.12.2014 № 327.

По существу рассматриваемого протокола директор общества пояснил, что искажение предоставленных сведений произошло в связи с техническим сбоем программы, все данные описанные в акте проверки отражены в декларации но с неточностью в номерах накладных. По накладной № 24375 от 16.07.2014 года пивной напиток «Марти Рей Коктейль» отражен в декларации по пиву за 3 квартал 2014 года. Расхождения по общему объему алкогольной продукции с данными поставщиков за проверяемый период не имеется.

Также при рассмотрении протокола директором обществом представлено возражение на указанный протокол, из которого следует, что общество не включило в декларацию заведомо искаженные данные и в его действиях нет прямого или косвенного умысла.

12 декабря 2014 года в отношении общества, в присутствии законного представителя комитетом вынесено постановление № 06/124-2014, которым оно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Непосредственным объектом правонарушения является установленный порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая изложенное, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171 -ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема головой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно статье 2 Закона № 171 -ФЗ алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевою сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок представления деклараций и формы деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы названного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей (далее -Правила).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Согласно пункту 13 Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 «О порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», объем алкогольной продукции указывается в соответствии с сопроводительными документами.

Как следует из материалов дела, обществом допущено искажения информации в декларации за 3 квартал 2014 года.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, является доказанным.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,