Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А15-4/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумм налогов текущего периода и задолженности предыдущих лет, расшифровка этих сумм, а также сумм, уплаченных обществом по указанным требованиям, налоговой инспекцией не представлена. Представленная ответчиком в материалы дела расшифровка задолженности налогоплательщика в разрезе налогов, не содержит периода образования задолженности. Так, сумма налогов, предъявленная на уплату требованиями № 2, № 181 и № 182, составляет 6541606 рублей, тогда как в постановлении № 81 от 10.12.2007 значится сумма 3158866 рублей 79 копеек.

Суд первой инстанции правомерно указал, что акт совместной сверки расчетов между истцом и ответчиком, не принимается, поскольку акт составлен не на день вынесения оспариваемого постановления № 81, а по состоянию на 01.01.2008 и содержит лишь общие суммы задолженности по налогам и пеням, без указания периода образования долга.

Действия налоговой инспекции противоречат статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и в течение 10 дней с даты вступления в силу решения, принятого по результатам налоговой проверки.

Статья 70 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2007, обязывала налоговый орган направить налогоплательщику требование об уплате налога не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога и в 10-дневный срок, с даты вынесения решения по результатам налоговой проверки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ постановлением № 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснил, что пропуск налоговым органом  срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет. Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога сам по себе не является основанием для признания его недействительным. Однако при исчислении пресекательного срока принудительного взыскания налога, пени, штрафа учитывается установленный статьей 70 НК РФ срок направления требования, и его нарушение налоговым органом может привести к пропуску пресекательного срока, исчисляемого по совокупности сроков.

В данном случае при определении предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки, пеней, штрафов учитывается совокупность следующих сроков: трехмесячного срока направления требования, установленного статьей 70 НК РФ; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности (пени, штрафа), указанного в направленном налогоплательщику требовании; шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, истек срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания в принудительном порядке недоимки по налогам и пеням по требованиям, выставленным в 2005 и 2006гг. (№ 59 от 08.08.2005, № 158 от 18.02.2006, № 386 от 05.09.2006, № 121 от 22.09.2005) и предъявленным позднее в требовании № 2 от 12.04.2007, и значит, постановление № 81 от 10.12.2007 является недействительным, поскольку включает в себя суммы налога, пени, не подлежащие взысканию в бесспорном порядке.

Апелляционной суд исследовав доводы жалобы, пришел к выводу,   что они не имеют правового значения  и не могут являться основанием к изменению или отмене  судебного акта суда первой инстанции.

Оснований,  установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2008 по делу А15-4/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                      И.М. Мельников

Судьи                                                                                                                 Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова