Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А15-4756/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение предыдущих методов.

Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости.

 Довод апелляционной жалобы о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости ввезенных обществом товаров суд отклоняет как необоснованный, поскольку таможня не доказала, что имеющаяся в таможенном органе информация относится к аналогичным товарам этого же поставщика, на аналогичных условиях поставки и объема, именно за спорный период времени, поскольку любое различие этих условий может привести к существенным изменениям цены товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки. Таможня не подтвердила сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его качественных и количественных характеристик с ввезенными обществом товарами.

Действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных обществом по спорным декларациям противоречит требованиям ТК ТС, Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» нарушают права и интересы заявителя в предпринимательской деятельности и незаконно возлагают на него обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствие с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей Согласно расчету общества, сумма излишне уплаченных таможенных платежей составляет 2 309 229 рублей. Данный расчет произведен обществом, исходя из стоимости товаров, указанной в инвойсах и подлежащей уплате продавцу. Расчет данной суммы сделан обществом по той же методике, что и таможней в КТС-1 и КТС-2, поэтому суд признает его правильным.

В силу изложенного таможенные платежи в сумме 2 309 229 рублей, доначисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по спорным декларациям, являются излишне уплаченными и подлежат возврату лицу, их уплатившему. Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. Доказательства наличия у общества задолженности по таможенным платежам таможней в суд не представлены. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

При таких обстоятельствах требования общества об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 2 309 229 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд сделал необоснованный вывод в части того, что общество представило полный пакет документов, достаточный для определения таможенной стоимости товаров по ст. 4 Соглашения отклоняется.

В соответствии с п.1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при выполнении любого из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 данной статьи.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза №376 от 20.09.2010 г. (далее РКТ) установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, которые прямо перечислены как обязательные.

Согласно п.22 Приказа ФТС №272 от 14.02.2011 г. при осуществлении контроля таможенной стоимости, определенной в соответствии со ст. 6 и 7 Соглашения, уполномоченные должностные лица должны убедиться, что в качестве основы для «ГЕР-ВЭД» 23.04.2014 года перевело паспорт сделки в ОАО «АДБЛАНТБАНК». Согласно решению наблюдательного совета ОАО «Аделантбанк» филиал данного банка в городе Махачкале подлежит закрытию не позднее 30.12,2014 г. В связи с чем, общество перевело паспорт сделки в ОАО «Сбербанк России» 23.10.2014 г.

Согласно дополнительному соглашению №13 от 12.10.14 г. стороны согласовали порядок оплаты за поставленный товар. Оплата за товар будет производиться в российских рублях путем перечисления на банковский счет «Продавца» или по другим указанным им реквизитам на основании выставленного поручения на оплату указанием всех необходимых банковских реквизитов. Оплата будет производиться с расчетного счета покупателя открытого в ОАО «Сбербанк России».

Анализ указанного контракта показывает, что при заключении сделки стороны согласовали все существенные условия, а также предусмотрели механизм определения предмета, ассортимента, цены поставки и ее* оплаты. В соответствии с требованиями гражданского законодательства внешнеэкономическая сделка должна заключаться в простой письменной форме, поскольку на основании статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечёт её недействительность.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами. Также допускается обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Представленные инвойсы (счета-фактуры) на партию товара составлены по форме, согласованной сторонами сделки с 2010 года. Требованиям Международного и Российского законодательства она не противоречит. Инвойсы содержат все необходимые реквизиты для исполнения сделки: номер, количество, наименование товара, а также, информацию о цене товара, что является главным критерием для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, общество представило в суд первой инстанции платежное поручение №16 от 10.11.14 г. на сумму 4 434 000 руб., поручение на оплату №13 от 06.11.14 г., переписку с продавцом, как доказательства подтверждающее факт оплаты за поставленный товар по цене указанной в инвойсах. В свою очередь Дагестанская таможня не оспаривала факт оплаты, не поставила под сомнение платежное поручене как доказательство перечисления денежных средств продавцу за поставленный товар во исполнение контракта №010902014 по спорным ДТ.

Платежное поручение - это распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Представленные обществом документы содержат всю необходимую информацию, позволяющую определить цену товара, количество товара, наименование товара, условия поставки товара. Фактически общество документально обосновал свое право на определение таможенной стоимости товара по цене сделки.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом был сделан неверный вывод в части того, что таможня нарушила принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости, является несостоятельным.

 Таможня не обосновала причины, по которым невозможно применить 1-5 методы.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в ст. 20-24 закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных законом о таможенном тарифе оснований.

Более того согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 96 правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Согласно ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей ст. 6, 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей стороны о коммерческой тайне.

Согласно ст. 69 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Таможенный орган не выполнил вышеуказанные действия, что подтверждает незаконность решений о корректировке по спорным ДТ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки тому, что таможенная стоимость товара, заявленная обществом в спорных декларациях, имеет низкий ценной уровень, является несостоятельным.

Так как расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией (сведения из ИАС "Мониторинг-Анализ") не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения.

В отношении определения таможенной стоимости по спорным ДТ использована ценовая информация по товарам, значительно отличающимся от задекларированных ООО «ГЕР-ВЭД».

В связи, с чем суд пришел к правильному выводу о том, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Ценовая информация, имеющаяся в таможенном органе, используется уполномоченными должностными лицами исключительно в целях сравнения и не может быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров без проведения надлежащей дополнительной проверки.

Более того, таможня не доказала что цена товара ввезенного по спорным ДТ значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенного органа по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, так как в рамках данного дела не были исследованы базы данных таможенного органа содержащие ценовую информацию.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки тому, что ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, является несостоятельным.

Представленные декларантом документы содержат всю необходимую информацию, позволяющую определить цену товара, количество товара, наименование товара, условия поставки товара. Фактически декларант документально обосновал свое право на определение таможенной стоимости