Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А63-10324/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № А63-10324/2014

18 мая 2015 г.                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 г.,

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок», на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2015 по делу № А63-10324/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок», г. Ессентуки, ОГРН 1052600129625,

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1052600297606,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратуру города Ессентуки,

о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2014 № 1008 (судья Русанова В.Г.)

при участии  в судебном заседании:

от ООО «Центральный рынок» - Полумогин О.О. по доверенности от 15.01.2015,

от Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю – Петрушина О.А. по доверенности №21-13от 12.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центральный рынок», г. Ессентуки (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры города Ессентуки (далее - прокуратура) о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2014 № 1008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24 февраля 2015 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок», г. Ессентуки, ОГРН 1052600129625, отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.  

Не согласившись с принятым решением, общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает  на нарушение порядка проведения проверки  закона, что влечет признание незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, отсутствие события и состава вменяемого административного правонарушения, привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение дважды.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2015 по делу № А63-10324/2014 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.  

04 декабря 2014 года прокуратурой была проведена проверка  соблюдения обществом требований законодательства о розничных рынках, оформленная актом обследования от 04.12.2014.  

В ходе проверки выявлено нарушение обществом статьи 15 Закона о розничных рынках, выразившееся в том, что арендатор Хачатурян З.Ю. на торговом месте № 8 осуществлял деятельность по продаже продуктов питания свыше срока, установленного в договоре.

О результатах проверки и необходимости явки для участия в вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка на извещении от 11.02.2014 № 7-4/3-2014 о его вручении представителю общества 12.02.2014 в 09-30.

Прокурором 12.02.2014 в отношении общества    было возбуждено дело об административном правонарушении.

Общество о времени и месте вынесения прокуратурой определения  было извещено, о чем имеется информация общества, изложенная в письме от 12.02.104 № 68, отметка на уведомлении от 11.02.2014 № 7-4/3-2014.

При этом доказательств своевременного получения прокуратурой ходатайства об отложении времени и места составления протокола в материалах дела не имеется.

Исходя из выписки из книги учета и регистрации, ходатайство поступило в адрес прокуратуры 12 марта 2014 года, тогда как протокол составлен 12.02.2014.

Материалы административного дела были направлены в управление для привлечения к административной ответственности.

Определением от 14.08.2014 управление назначило   рассмотрение дела об административном правонарушении на 02.09.2014 11 часов 00 минут; определение вместе с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено обществу заказным письмом с уведомлением и получено 22.08.2014, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении, приобщенном к материалам дела.

 Рассмотрение административного дела откладывалось в связи с наличием у управления информации о том, что общество постановлением от 29.01.2014 № 042 административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки уже привлечено за выявленное прокуратурой правонарушение.

Решением от 01.07.2014 по делу № А63-1888/2014 Арбитражного суда Ставропольского края постановление от 29.01.2014 № 042 признано незаконным и отменено.

02 сентября 2014 года постановлением № 1008 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.34 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.34 КоАП РФ организация и предоставление торговых мест на розничном рынке, не предусмотренных схемой их размещения, при отсутствии указанной схемы или без заключения договоров о предоставлении торговых мест, а равно предоставление торговых мест на срок, превышающий срок, установленный федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о розничных рынках в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 - 1.1 статьи 15 Закона о розничных рынках торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

При формировании и утверждении схемы размещения торговых мест на универсальном рынке управляющая рынком компания должна предусматривать и предоставлять торговые места для осуществления деятельности по продаже сельскохозяйственной продукции гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающиеся садоводством, огородничеством, животноводством, в количестве, определенном органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится рынок, в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 14 Закона о розничных рынках установлено, что в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией обеспечивается соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, и продавцами требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия.

Материалами административного дела подтверждается факт осуществления арендатором Хачатурян З.Ю. деятельности по продаже продуктов питания на торговом месте № 8 по истечении срока действия договора (обществом (арендодателем) с Хачатурян З.Ю. (арендатором).  Срок действия указан в договор от 30.10.2013 № 8-Ц  до 30.09.2013, проверка проведена 04.12.2014). Деятельность осуществлялась по истечении срока действия договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

Согласно статье 1 Закона о розничных рынках данный Закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

Статьей 2 Закона о розничных рынках установлено, что правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется не только этим Законом, но и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В Ставропольском крае такие отношения регулируются Законом Ставропольского края от 05.07.2007 № 27-кз «О некоторых вопросах организации розничных рынков на территории Ставропольского края», приказом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, Минстроя Ставропольского края от 09.03.2010 № 24 о/д/58 «Об утверждении требований к торговому месту на розничном рынке на территории Ставропольского края».

Таким образом, правовое регулирование деятельности по организации и осуществлению торговли на розничных рынках регулируется не только Законом о розничных рынках, но и иными законами, что не исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса.

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (часть 2 статьи 15 Закона о розничных рынках).

Пунктом 8 статьи 3 Закона о розничных рынках определено, что торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок.

Следовательно, предметом договора является передача управляющей рынком компанией пользователю за плату торгового места для осуществления торговли, что соответствует понятию договора аренды, определенному статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи